教育与幸福的合理性关系解读_教育理论论文.docVIP

教育与幸福的合理性关系解读_教育理论论文 教育与幸福的合理性关系解读_教育理论论文 摘要：教育的最终目的是人的幸福，但目的与结果未必一致，目的和结果的幸福也不等于过程本身就是幸福。教育只是幸福的基础，幸福还需要许多其他条件。教育结果的幸福与教育目标、方式和社会条件有密切关系。教育应该尽量使过程幸福。教育过程本身也有幸福，但未必全是幸福。为了实现目的追求和实际结果的幸福，教育过程即使痛苦，社会也要发展教育，个人也要接受教育；教育必须通过改革，积极构建合理的教育目标、方式和教育与社会的合理性关系。 　　关键词：教育；幸福；合理性关系 　　 　　人的一切活动的目的都是幸福，不是不幸，尽管结果未必都幸福。教育的目的当然也是幸福。然而，究竟什么是幸福，教育应该追求什么样的幸福，能够带来什么样的幸福，怎样才能带来幸福，以幸福为目的教育本身是否幸福，教育创造幸福除了自身的合理性外还需要什么条件，这些问题都是认识和构建教育与幸福合理性关系必须解决的理论和实践问题。 　　 　　一、教育应该追求整体和全面的幸福 　　 　　教育有许多具体目的，但终极目的是使人幸福。然而，究竟什么是幸福，教育应该追求什么样的幸福，古今中外有许多不同的认识。分析综合各种认识可以把幸福规定为，各种好事的整体优化和和谐发展。一只老鼠可以坏一锅汤，不幸完全可能由单一的事件形成；但一只燕子构不成春天，再好的单一事件也构不成完美的生活和全面的幸福。幸福无论在纵向的时间上还是横向的内容上都是整体优化和相互协调的。幸福指数是许多快乐指数的总和。 　　好事和坏事、快乐和痛苦、幸福与不幸既有客观和普遍标准，又都是相对的。毫无希望转化为好事的坏事，转化为快乐的痛苦，转化为幸福的不幸是绝对的坏事、痛苦和不幸；经过努力有希望转化为好事的坏事，转化为快乐的痛苦，转化为幸福的不幸则是相对的坏事、痛苦和不幸。最大的和绝对的坏事、痛苦和不幸是把经过努力有希望转化为好事的坏事，转化为快乐的痛苦，转化为幸福的不幸当作绝对不可改变的坏事、痛苦和不幸导致的坏事。痛苦和不幸。以普遍标准看，生是幸福死是不幸，但从相对意义看，生不如死的极度痛苦的生不是幸福而是不幸，壮志未酬身先死的死和十恶不赦的死是不幸，而寿终正寝和重如泰山的死则是幸福。个别和短时的快乐未必是真的幸福，个别和短时的痛苦也未必是真的痛苦，它们是否真的幸福和痛苦关键要看它们与整体和长期的快乐和痛苦的关系。与整体和长期的快乐紧密联系的快乐就是幸福，否则即相反。有利于整体和长期的个别和短时的痛苦也是幸福的组成部分，否则就是真的痛苦和不幸。大多数人认为，衣食无忧，名利双收的生活是幸福，但娇生惯养、缺乏痛苦磨炼的幸福和坐吃山空、不思进取的生活必然带来不幸，甚至会乐极生悲。幸福具有某些运气、机遇等人所不及的偶然性，但从根本上说是劳动创造的和人为的，不是寄生的和永恒的。对劳动各人有不同的感受，但无论是快乐还是痛苦，人都必须通过劳动创造幸福。如果说劳动是痛苦，那么痛苦就是幸福的源泉，没有劳动和痛苦就没有幸福。 　　幸福应该是合乎道德的，但不同的价值观有不同的幸福观。好乐者认为快乐就是幸福，好名者认为荣誉就是幸福。亚里士多德把幸福等同于善，认为，最大的幸福就是最高的善，而最大的幸福和最高的善就是完满德性的实现活动，合乎德性的实现活动本身就是快乐，幸福生活是思辨的生活。幸福不是僵死和现成的，不是起点而是终点，是在不断的追求活动中实现的。德性有理智德性和伦理德性两种。理智德性出于思考，强调思维能力的训练和提高，是对是非、真假的思考。伦理德性来自社会风习，倡导良好习惯的养成，是对应该行为的选择，是在快乐和痛苦的权衡中形成的合乎中道的活动，是扬善弃恶的实践。理智德性是伦理德性的导航，只有尚思辨、会思考的人才能对应该行为和在快乐与痛苦的权衡中做出正确和合乎中道的选择。中道即中庸，即不偏不倚，有不同内容和层次，是主客观的和谐一致，合目的性与合规律性的合理性建构；是精神需要与物质需要之间及不同的精神需要与不同的物质需要本身的协调；是局部的和短时的快乐与整体的和长期的快乐之间的协调。不幸还有底线，幸福没有穷尽。一般中道即一般善，一般幸福，最好的中道即最高的善和最大的幸福。 　　基尔克郭尔把不幸定性为不现实的、分裂的、僵滞的、恐惧的和无意义的生活。尼尔斯·托马森根据其定义认为，幸福是不幸的反面，是现实的、协作的、运动的、安全的和有意义的生活。“不幸是那达不成的(失败的)生活，而幸福则是达成。对不幸的斗争是关于去扑灭不现实、分裂、静止、恐惧和绝望，而人对幸福的追求则成型于一种意志中，一种去使得那生存本身变的现实、协作、运动、安全和有意义的意志。”基尔克郭尔和托马森的幸福观与亚里士多德的幸福观基本一致，都强调幸福的协调、整体、谐和和运动发展。幸福既要有理想追求，又要努