人与路.ppt

人与路 ? 　　小诚毕业后，在市里当会计科科长，职务不大，权力不小，那些烫手的金子只有他能拿捏得住。 　　这天市长秘书过来了，是个女的，套装短裙，走路一扭一摆，嘴唇涂的口红可以刷墙，脸上抹的脂粉能盖个瓦房。 　　她抛了抛媚眼，娇滴滴地说：“科长小弟弟，新来的吧，跟我喊姐得了。”小诚家有娇妻，这么个妖艳女郎如此称呼他，他还受得了。他脸红的答道：“姐！”“哎，我这小弟还真帅呢。”说着就要捏小诚白白净净的脸蛋，小诚躲之不及，忙说：“姐，你自重，我有妻室。” 　这女秘书顿时来了火：“哟，你算哪根葱呀，给你点颜色，你还真以为自己是彩虹啊！还吃软不吃硬，老娘懒得跟你放屁！明说了吧，市长要调一拨款子，要盖一幢别墅。” 　　“不行，这钱是公家的！”小诚一口回绝。“哟，你还真倔呀！不行也得行，市长说了算！”一栋写字楼都给他们的吵闹声震响了，众人如苍蝇看见屎似的，都跑来了。 　　一人偷偷拉了拉小诚的衣角：“别跟她一般见识，她可有后台呀。”小诚不屈不挠：“有后台怎样，我就不让。” 　　秘书看着人多，放了一句话，便走了：“小样，一会儿市长会来找你的。” 　果然，一会有人喊：“小诚，市长找你。” 　　市长都是一个样，富态，笑容可掬，满面春风：“呀，小诚，你好，你好，新来的吧！还习惯吧！” 　　“他能不习惯，都成霸王了，这里都成他的地盘了，谁敢惹他呀！”女秘书回了一句。 　　“小艳！”市长瞪了一下那个叫小艳的秘书一眼，然后和蔼可亲地说：“你先出去。”又掉过头来：“来，小诚，坐！”一扭一摆的那位秘书一扭一摆地走了。两根烟工夫，市长开始阴沉着脸：“小诚呀！大学毕业读书不少吧？”“嗯。”小诚不敢直视。“知道鲁迅的一句话么？叫‘世上本无路，走的人多了，也便有了路’，熟悉吗？”“嗯。”小诚不知道他要唱哪一出。 * * 人与路 2006年江苏高考作文 考场作文的三“忌”与三“要” 一忌“平”：无事。 文似看山不喜平。可能是因为考场作文时间有限，也可能是因为生活原本简单平常，阅卷中感觉平平之作最多。千人一“面”，万人同“路”——《人与路》作文，记叙文中写的最多的人是“我”（学生），写的最多的路是“求学路”“亲情路”；议论文中议论最多的是“路，是自己走出来的”。阅卷时就如同在听千万个祥林嫂絮叨她的“阿毛”，不单是每天要听，每小时乃至每刻钟都要上演一遍“阿毛的故事”，谁能胜其烦？ 不仅是选材平平而撞车，更多的平平之作是“无事”可写。例如，记叙自己的“求学路”，从幼儿园，到小学，到初中，到高中，再到而今坐在考场，历数各阶段学习的用功与否，无任何“小插曲”，读来犹如在看一份人生简历又显冗长。再如，议论“走的人多了，是有路还是无路”的观点时，不少作文先就“走的人多了也便有了路”发一通感慨，再就“走的人多了也就没了路”分析一番，最后总结“路还是要靠自己走”；通篇无一典型事例，只是在重复材料中的两种观点，论证苍白无力。 像这一类的“无事”作文，得分很难超过42分。究其原因，考生在备考中缺少生活积累，没有对十几年的人生做一点“剪辑”（人生总该有那么几个有关 喜怒哀乐），以致于考场上很难在短时间内捕捉到几个生活细节，只能平铺直叙。同时，考生在备考中又缺少阅读积累，没有对古今中外的事例认真整理（阅读中总得熟记几个经典论据），以致于考场上连“标签”也无法贴上，只能空泛议论。试想，记叙无事，议论无例，文章的“血肉”何在？ 二忌“散”：无绪。 阅卷中发现有不少作文行文“散漫”，即使细读一遍，也很难理出个头绪，当然也更难觅得文章的主旨。曾批阅到这样一篇记叙文： 开头写“我”在考场写“人与路”的作文，然后回 高考前夕苦读的情景，接着写父母艰辛的生活，转而写到屈原、司马迁等人的不同选择，最后写自己要走好未来的路。 这样的考场作文还真不少，大都是“脚踩西瓜皮，滑到哪里是哪里”；取材可谓“广”，可谓“形散”，但没有统摄全篇的“神”，故而不知所云。其实，这类文章只要稍加剪裁即可增色：要么记叙某人在不同时期所走的不同的路，要么记叙相同的道路不同人的不同走法等。这样的改写则可以使记叙的脉络更清晰，立意也更显豁了。 有时，议论中一味地列举事例，停留在一个议论层面上，亦为“无绪”。这样的“无绪”表现为议论没有条理，思维没有深度。 例如，阅卷中读到这样一篇议论文： 开头写“翻开史册，会看到许多高风亮节的人用他们的鲜血走出了一条爱国之路”；接着写屈原、岳飞、邹容、毛泽东等人的事例，点评他们都在坚守自己的爱国之路；最后呼吁“青年学生要保持爱国之心，向那美好和谐的未来道路走去”。 文章选材堆砌，观点单薄，层次单一，所以得分不会超过42分。作文中如果能对材料重新提炼，剖析不同时期不同人爱国之路的不同走法，议论的思路也就纵向展开了，说理也就层层深入了，作