校园内的权力主义：存在与批判_教育理论论文.docVIP

校园内的权力主义：存在与批判_教育理论论文 校园内的权力主义：存在与批判_教育理论论文 作者：张广君　李宇晓　张建鲲　　[摘 要]作为承载和传播社会文化的核心机制，教育系统及其运行过程明确地张扬着社会文化的主流价值和积极意蕴，同时內在地隐含着文化体系中具有鲜明历史特点与痕迹的意识形态和文化惯性。校园中的权力主义，正是教育中或明或暗但却一直存在着的一种传统、体制、行为方式和意识形态，反映出学校教育对于传统政治伦理的盲从与依赖、对于既存利益格局的复制与维护、对于基本公民权利的背弃与侵害、对于学生基本价值观念的默化与误导。欲破此藩篱，需要在重建学校教育哲学、澄清公民受教育权利、还教育以精神自由和倡导民主观念等方面寻找出路。 　　[关键词]学校教育；权力主义；批判 　　 　　学校教育中的民主问题常常为人们所关注，可是其中所隐含的权力主义问题，却往往被人们忽视。本文基于教育学的立场，拟就校园内权力主义的内涵、存在形态、主要危害及可能的超越途径等进行一些理陸的分析与批判。 　　 　　一、校园内权力主义的内涵 　　 　　本文中校园内的权力主义，指的是在学校教育中，基于对权力的预期、信任、崇拜或欲望而在思想观念、制度规范、行为方式、人际关系等方面存在或表现出来的相对稳定的倾向性。 　　从政治学的角度看，校园内的权力主义是学校教育泛政治化的结果和表现——在这里校园是泛政治活动的教育的舞台；在这个时空范围内的一切。从学校中的组织架构、政治理想、行动原则到人际交往，都深深打上了权力至上的烙印；在这里推崇的是如政治活动中的体现权力意志的制度规章、成就标准、威权尊崇以及至少是期待中的绝对服从；而且在具体如课程设置、内容选择、组织形式等教育活动的安排方面，也无不同样渗透着类似的信念或理想。政治学意义上的权力主义的权力确认乃是校园内外权力主义现象的最直接表现。 　　从社会学角度看，校园内的权力主义所根本依存和膜拜的是传统的阶层伦理、等级制度、人身依附关系以及个人资历、身份标签等思想意识。在权力主义的视野中，学校不过是社会权威、科学先知、思想超人等一切社会的、历史的、科学的、思想的英雄或楷模接受平民大众顶礼膜拜的地方，是智慧长者、时间老人在无知小辈身上复制和光耀自己的场所，进而学校教育也就变成了超度芸芸后生终为新的社会贤达、能人志士进行的一场社会洗礼和共塑金身的过程。在这样的背景下，即便是在诱人的学校教育要“实现社会个体的有效社会化”“促进社会文化的良性发展”等一系列口号中，仍然可以很容易找到那隐藏于漂亮的社会学术语和命题背后的权力主义的影子。学校教育中对于传统“师道尊严”“教材中心”的有意无意的维护乃是毋庸置疑的社会权威、教育权威、科学权威等的现实影响使然。甚至即便是在新课程背景下的某些课堂教学中，当教师以“对话”的名义让学生一个接一个对所设定的问题作出尽可能合乎教学设计和预期的回答的时候，仍然不难看出教师对于配合其设计的“好”学生的预期、学生对于“老师的正确答案”的追求和“发现”以及其背后所隐藏着的理应进行变革的教师权威意识。 　　尽管我们很难对校园内的权力主义作出比较全面的定义，但从以上的分析中我们可以看出，校园中的权力主义的根本特征在于：它不是以直接的方式申明特定群体、阶层在教育改革与实践中的各种不合理不平等的权利，而是通过推动教育教学、推动社会文化、推动受教育者的发展等表面主张，来最终实现对这种不平等权利的获得或保障。 　　 　　二、校园内权力主义的存在形态 　　 　　当然，教育领域内的权力主义倾向既不仅仅体现在政治学意义上的教育方针政策的制定与调整上，也不仅体现在社会学意义上的社会对教育资源的提供与掣肘中。相反，从教育组织架构、教育培养目标、课堂教学实践、课程内容选取、校园人际交往以及教育评价制度等方面，我们均能或清晰、或隐约地感受到权力主义倾向对教育和学校的异化。 　　 　　(一)校园内教育组织架构中的权力主义 　　表面上看，这个层面的权力主义倾向表现为管理权力对学术权力的挤压。教育所要负担的人性培育和文化发展职能的实现，都是要以一定的学术权力为基础的。但正是这个在本体论的意义上居于服从地位的保障工作，却又导致了校园管理权力与学术权力调节的循环博弈。从深层次看，不论是将管理权力纳入学术权力来实现教授自我管理的西方式的大学，还是管理人员多从教师中提升而来的中国的中小学，这种权力主义倾向都是隐性地存在着的。 　　 　　(二)学校教育目标的权力主义异化 　　有论者指出，作为教育改革方向的素质教育，应把各项教育内容聚焦到人的现代化这个现实目标上来。事实上，人的发展、人的现代化乃是一个多层面多视角的过程，因此教育的目标也必然是多元的。但是，由培养目标、课程目标和教学目标等共同组成的教育目标，却由于校园内的权力主义倾