浅析从“教育效率优先”到“更加注重教育公平”_教育理论论文.docVIP

浅析从“教育效率优先”到“更加注重教育公平”_教育理论论文 浅析从“教育效率优先”到“更加注重教育公平”_教育理论论文 论文关键词：教育公平；教育效率；关系；变迁；基础教育政策 　　论文摘要：教育公平和教育效率是教育追求的两大价值目标。随着社会发展和时代任务的转变，当代基础教育变革的价值导向逐渐从“教育效率优先，兼顾教育公平”过渡到“更加关注教育公平”。反思30年来中国基础教育政策中教育公平和教育效率关系的变迁历程，清醒认识、总结经验，以期为促进教育公平、办人民满意的教育提供借鉴。 　　 　　改革开放以来，伴随着中国社会经济的飞速发展，教育的内部环境与外部环境都在发生深刻的变化。当代基础教育变革在探索中前进，在创新中提升，无论在宏观层面，还是在微观领域，都发生诸多变迁。教育公平和教育效率作为贯穿我国基础教育改革过程的一对重要范畴也不例外。 　　一、教育公平、教育效率及其相互关系 　　在一定时期，教育资源总是相对稀缺，必须要合理地分配教育资源，教育公平问题由此产生；同时，由于教育资源的稀缺，必然要考虑有限教育资源的有效配置，教育效率问题随之出现。因此，如何处理教育公平和教育效率二者关系是不可回避的社会问题。关于教育公平，十七大报告明确指出，“所谓教育公平，是指社会公平价值在教育领域 　　的延伸和体现，包括教育权利平等和教育机会均等两个基本方面”［1］。其中“教育权利平等”主要指在法律上要保证每个公民享有同等的受教育权利。“教育机会均等”则包括教育起点公平、过程公平和结果公平。具体来说，起点公平主要强调入学机会均等，不分性别、民族、贫富，所有儿童都享有接受教育的权利；过程公平是指在教学过程中以平等为基础，实行因材施教，为有差异的个体营造和谐公平的学习氛围；结果公平就是使每个学生都能有效地利用教育机会，学有所用，为其未来发展创造条件。正如科尔曼在《教育机会均等观念》一文中所指出的，“由于存在着差别性校外影响，机会均等只可能是接近，永远不可能实现”［2］。 　　总的来说，教育公平的内涵可以从两个角度进行划分：1)从教育过程划分为教育起点公平、教育过程公平、教育结果公平；2)从宏、微观角度划分，在宏观领域表现为教育资源合理 　　配置，在微观领域主要表现为受教育者在教育过程中应受到社会、学校和教师的同等对待及因材施教等［3］。 　　“效率”最初是物理学上的概念，后来被引入到经济学领域，主要研究投入与产出的比。同样，教育效率就是指教育的投入与产出的比。教育投入指的是一个国家或地区投入到教育领域内的资源总和，即人力、物力和财力的总和［4］。由于教育的特殊属性，教育产出既包括学校培养的一定数量和质量的劳动力，也包括由于劳动力素质的提高引起社会劳动生产率的提高和国民生产总值的增长。因此教育效率即一定的资源投入给教育乃至社会带来的价值财富的数量。 　　教育公平和教育效率是教育追求的两大价值目标。教育公平关注教育资源配置的合理性，是教育资源分配中质的规定性；教育效率关注教育资源配置的有效性，是教育资源分配中量的规定性。两者既有区别，又有联系，在社会实践中得到辩证统一［5］。 　　中共十一届三中全会以来随着党和国家的工作重点转移，基础教育的普及和教育质量的提高逐渐受到政府的重视。当代基础教育变革徘徊于效率与公平之间，随着社会发展和时代任务的转变，其导向逐渐从“效率优先，兼顾公平”过渡到“更加关注公平”。 　　二、“教育效率优先，兼顾教育公平”导向的探索与推进 　　新时期的基础教育变革从1985年中共中央发出《关于教育体制改革的决定》开始，一直到2002年的这段时间，是以突破原来的教育体制和教育观念，尝试增加新的变革因素和形成新观念为特征的突破与探索阶段［6］113，它以“效率优先，兼顾公平”为价值取向。 　　1.从教育体制入手，有系统地进行改革 　　针对当时基础教育薄弱、师资和设备严重缺乏等问题，基础教育改革首先从体制入手，有系统地进行改革。 　　在管理体制层面，1985年《决定》提出“地方负责，分级管理”的原则，1993年《纲要》明确“综合配置、分步推进”的方针，2002年4月正式确立“由地方政府负责、分级管理、以县为主”的基础教育管理体制，以分权和放权为特征的教育管理体制改革不断推进。教育经费来源上，由1985年《决定》提出“多渠道筹措教育经费”到1993年《纲要》中“逐步建立以国家财政拨款为主，辅之以征收用于教育的税费、收取非义务教育阶段学生杂费、校办产业收入、社会捐资集资和设立教育基金等多种渠道筹措教育经费的体制”，教育经费筹措机制从单一逐渐趋向多元。办学体制上，1993年《纲要》初步提出“学校要办出自己的特色，普通高中的办学体制和办学模式要多样化”，之后多元办学体制不断强化，充分体现基础教育体制改革过程中竞争性效率优先的原则。200