《村中南》319补.docVIP

《村中南》319補釋 孫亞冰 (中國社會科學院歷史所) 《村中南》319是一版內容較多且非常重要的龜腹甲卜辭，《村中南·釋文》及之前發表的《殷墟近出刻辭甲骨選釋》都釋為16條卜辭，筆者曾對《村中南》319釋文做過校正（《讀殷墟近出刻辭甲骨選釋劄記》，2010年9月17日發表在中國社會科學院歷史所先秦室網站上），今據照片、拓本對釋文再做些補充： 一、第12、14辭應合併為一條辭，這一點在《讀殷墟近出刻辭甲骨選釋劄記》一文中已指出，但“祖乙”上面的那個字，一直未釋，《村中南·釋文》亦空缺，今據照片、拓本可以看出這個字就是“”字，該形曾出現在師組卜辭《合集》21242、《合補》6875中，為人名，作為人名，他很可能就是賓組的貞人“”，此字釋作“古”。第12+14辭的釋文是： 癸酉卜：即祊上甲屯。用，甲戌。关上甲、大乙、光大丁、爭大甲、古祖乙。三 “用，甲戌”是用辭，“关上甲、大乙、光大丁、爭大甲、古祖乙”則是對用辭的補充，這條卜辭說明經過多次對時間、祭祀對象的選貞後，最終于“甲戌”日殺伐侯屯，並祭祀了“上甲、大乙、大丁、大甲、祖乙”五示。 《村中南·釋文》之所以把它分為兩條卜辭，是因為“关上甲、大乙、光大丁、爭大甲、古祖乙”刻在“癸酉卜：即祊上甲屯。用，甲戌”的左邊，我們認為這種情況的形成與契刻空間不足有關，按照正常的行款走向，“用甲戌”的右邊已接近甲橋邊緣，沒有契刻空間了，所以刻手才把剩餘的卜辭刻在左邊。這種因契刻空間不足，轉而另刻的現象在卜辭中較為常見，如《合集》199（典賓類）、20171（師歷間類）、22324（婦女類卜辭，即甲種子卜辭，又見於其成套腹甲《補編》6714）、27146（何二類）、28011（何二類）、28471（何二類）、32053（歷草體類）、32193（師歷間類）、33225（歷二類）、《殷拾》13.1+13.3（歷二類）、《屯南》1104（歷二類）、2567（歷二類）、3764（歷二類）、《懷特》1559（歷草體類）等，《花東》也有。這裡僅以其中兩例做說明，《合集》20171（師歷間類，下圖左）是牛肩胛骨，兩個“在旬，二月”按正常行款當刻在卜辭左邊，但左邊已到骨邊，契刻空間局促，故轉而另刻在卜辭右邊；《合集》28471（何二類，下圖右）是龜的右前甲，“來亡災”按正常行款當刻在卜辭右邊，但右邊也到了邊緣，契刻空間不足，故轉至左邊另刻。 二、第8、15辭也應合併為一辭，釋文作： 辛未卜：屯□上甲、大乙、大丁、大甲、祖乙。三 《村中南·釋文》把它分為兩辭的原因和第12+14辭相同。不同的是，“辛未卜：屯”的右邊不是邊緣，而是其他卜兆，刻手爲了避開這些卜兆，所以才把餘下的卜辭“□上甲、大乙、大丁、大甲、祖乙”刻在左邊靠近千里路的地方。 第8+15辭與第9辭“辛未卜：于九示屯。不。三”是選貞卜辭，第8+15辭是問是否屯于上甲、大乙、大丁、大甲、祖乙五示。 三、第1、5辭當合併為一辭，這一點在《讀殷墟近出刻辭甲骨選釋劄記》中也說過，但文中視“己巳甘來”為命辭，現在看來并不恰當。因為與這條卜辭構成正反對貞是“弜竟□”，說明“彝，、行竟入”才是命辭，“己巳甘來”可能是驗辭或用辭。第1+5辭釋作： 戊辰卜：彝，、行竟入。己巳甘來。三月。三 總結上述及《讀殷墟近出刻辭甲骨選釋劄記》一文，《村中南》319共有13條卜辭（重新編號）： （1）戊辰卜：彝，、行竟入。己巳甘來。三月。三 （2）弜竟□。三 （3）戊辰：啟□。 （4）不啟。一 （5）辛未卜：辛屯。不。 （6）辛未卜：今日辛屯。 （7）于壬屯。不。三 （8）辛未卜：于癸。一 （9）辛未卜：屯□上甲、大乙、大丁、大甲、祖乙。三 （10）辛未卜：于九示屯。不。三 （11）癸酉卜：即祊上甲屯。用，甲戌。关上甲、大乙、光大丁、爭大甲、古祖乙。三 （12）癸酉卜：即宗屯。 （13）乙亥卜：□五廿五，五示卌六，四示，三示[三]，四示二九。 《村中南》319與《合集》32187（師歷間類）、《合補》10481+《合集》34113（師歷間類）、《屯南》2534（歷一類）是同事異卜。從“戌”、“用”字的寫法看，《村中南》319當屬師歷間類卜辭。下面根據占卜時間將這四版卜辭試做排譜： 占卜時間 占卜內容 序數 出處 組類 壬戌 乙丑用侯屯。 一 《合集》32187 師歷 用屯乙丑。 二 《屯南》2534 歷一 乙丑用侯屯。 三 《合補》10481+《合集》34113 師歷 用侯屯自上甲十[示]。 于七。 一 《合集》32187 師歷 于五示。 于七示自。 二 二 《屯南》2534 歷一 用侯[屯]自上甲十示。 [于]五示用侯屯。 于七示用侯屯。 三 三 《合補》10481+《合集》34113 師歷