小区路灯调查.pptVIP

调查人：初二（1）班 邹家慧、余蕴辰、赵亮宇 制作及合成者：邹家慧 发起过程 在八年级第一学期的课本的第三课中，我们了解到了公共设施对于我们的重要性，因而产生了调查小区内的路灯的保护与损毁情况。 这是我们三人分三组完成的，调查内容有： 小区路灯总数与损毁率 物业对其保护以及更换灯泡频率 小区业主对其的评价 结果简述 邹家慧—— 上海市闵行区银都路3399弄（君临天下花园：封闭式、别墅区、共750栋别墅，2000年建。 大路上的高灯无灯壳损毁，但有20%的灯泡有问题（如明显偏暗、闪烁不定等）；小路上的矮灯80%损毁，其中35%灯壳损毁，92%灯泡不亮。 结果简述 物业：定期更换大路路灯灯泡，但“定期”之期无确数。 业主反映：共三人。三人均表示自家门口的矮灯几乎没有几个是亮的，常常晚上出门十分危险，且对偶有闪烁不定的高灯持无奈态度，有一人对物业印像十分差。 结果简述 上海市闵行区都市路89弄（银都一村）：开放式，六层老建筑，有许多小商小贩，建房已有20年。 路灯全部破旧不堪，20%在工作。 物业：人不在。 路人反映：“这里的物业几乎不管事，哪会有闲空管这些！” 结果简述 苏州工业园区苏茜路99号*（青年公寓）：封闭式、建区1年半、共五栋公寓。 共有高路灯36盏，全部光亮、无损毁；矮路灯9盏，有6盏不亮（原因后面解释）。 物业采访：矮路灯不亮是因为省电原因，灯泡定时更换（“坏了就换！”）。 业主反映：“灯光倒确实还不错！” *他们没有弄这一说 结果简述 赵亮宇—— 上海市徐汇区罗秀路55弄：封闭式小区、2007年建。 在两栋楼之间共18盏高路灯，无损毁 物业采访：在9月到11月中，共换过2盏灯。灯泡每三月更换一次，对路灯进行巡逻（每天两次，刚亮灯5：30一次，晚上8：45一次） 业主反映：“谁会去破坏它们啊？！” 结果简述 余蕴辰—— 上海市金山某封闭小区 损坏率为58%，小路上的损毁情况尤为严重；大多数是一半不亮的，有些是被人砸碎的，有些是碎了还亮着的。 物业采访：不接受采访。 业主反映：“一直对那些朝路灯踢足球的孩子很反感。” 原因分析 从以上数据中即可得出路灯损坏率基于此小区的类型（封闭式与开放式）与建设的时间，但更重要的是物业对它们的管理。如罗秀路的小区与苏州的一小区，它们的物业都对路灯有非常严格的管理，所以基本保持完好；而银都与都市路上的小区，都是因为物业对路灯的管理不善，才导致了损坏率居高不下。这之间的差别是非常明显的。 提出意见 路灯的损毁率同时也与整个小区的业主的素质有关，而这素质明显不与小区的档次成正比（见君临天下花园），若是人人都关注路灯，有损坏情况及时上报物业的话，那么现坏现修，也不会有这么高的损毁率了。 所以，我既希望物业能够加大对路灯的管理，也倡导业主能够对路灯上份心。 周五刚放学，赵亮宇（右）与余蕴辰（左）两位同学即来到了小区进行调查。 周五晚在苏州一小区的对业主的采访（图右为邹家慧） *路灯非常可惜，没法拍到。因为我们都是在晚上去调查的，而照相机无法对焦（背景太暗），真的是试过好多次了。 感想与体会 通过这次调查，我们三人都得到了许多。 邹家慧说她在采访物业之时克服了心理上的软弱，勇敢地提出问题，并得到了热情的物业的许多回答。 而赵亮宇同学与余蕴辰同学在计算路灯的损毁率的时候，也理解了细心的力量。有一段路程，余蕴辰同学在粗心的时候竟数了整整五遍！！！ 感想与体会 与此同时，也就是之前所说的，我们也知道了物业对路灯的不负责，同时就是对业主的不负责。如今，我们要成为一个文明的人，必定就先要成为一个有责任感的人。 在网上查过，得知的却是“中国没有《公共设施保护法》”而感到十分遗憾。在第三课的预习中，打电话少女神秘失踪的故事让我感到十分痛心，中国应当设立这样的法律！