论教育的以人为本_教育理论论文.docVIP

论教育的以人为本_教育理论论文 论教育的以人为本_教育理论论文 【摘要】以人为本成为当今时代的主题时，它的号召也进入了教育的领域，为真正了解教育“以人为本”的内涵，文章从以人为本的哲学视角出发，从探讨“人”与“本”着手，落脚到教育的以人为本的探讨中，以达到明晰教育以人为本的内涵和意义。 　　【关键词】教育；以人为本；内涵 　　 一、以人为本的哲学内涵 　　 （一）“人”的内涵 1.“人”的本质属性。“人”是什么回答的是人的本质属性的问题，人的本质属性的提出在中外不同学者的研究和从不同的视角对人的本质的阐析中有明显的不同。 　　中国古代的智者们对人的本质有着详尽的阐述，孟子提出：恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外我也，我固有之也，弗思耳矣。[1]在孟子看来，仁义礼智构成了人的固有属性，孟子则成为“性善论”的集大成者。荀子认为人的本质是恶。荀子从人性论的角度论述了环境对人的发展的作用。他认为人性具有极大的可塑性，后天环境对人的发展起决定作用。他说:“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑。兰槐之根是为芷，其渐之潞，君子不近，庶人不服。非其质不美也，其所渐者然也”。孔子直接论人性的语言不多，他的人性论命题并没有提到人性的善恶，而是说人们在后天所表现出来的善恶差别是因所受的习染不同而形成的。他所提出的“性相近，习相远也这一光辉命题含有深刻的人性与教育作用的思想。 　　西方世界的哲学家们对人的本质属性的探求始于古希腊的哲学家们，在古希腊、罗马，以德漠克利特和伊壁坞鲁为代表的快乐主义认为，去苦求乐是人的本性，目的就在发展人的天性，培养适应自然的人。以柏拉图与斯多葛派为代表的至善主义则认为，追求享乐是恶，而不是善，人只有以上帝赋予的理智克服感性欲望才能至善，教育是发行人性，建立理想社会关系的重要工具。 　　2.“人”的存在形态。“人”作为一个实物名词，可以指一个类的个体或分子，也可以指这个类的群体或整体。[2]根据马克思主义关于人的三种存在形态理论，人应包括:（1）作为类存在意义上的一切人，即人类；（2）作为社会群体意义上的人，即人群、集体、社会；（3）作为独立个体和个性的人，即个人[3]对此，在以下将分别作具体的分析： 　　第一，人作为人类的本质。主要阐明的是，人类区别于其他的类的本质。马克思曾作过详细的论证，在《1844年经济学一哲学手稿》中，马克思像费尔巴哈一样，把人作为类来抽象，他说“有意识的生命活动直接把人跟动物的生命活动区别开来，正是仅仅由于这个缘故，人是类的存在物。” 　 第二，人作为群体的本质。在马克思那里，群体，是指由某种共同纽带和社会关系联系起来进行活动的人的共同体或集体性。由于有这种超出个人的共同纽带的联系的存在，就使得“群体不等于个人的机械相加，而异于个人;又由于各种群体有自己的独特性，又使群体不同于人类”[4] 　 第三，人作为个人的本质。在马克思看来，人就其现实性上讲，只能通过个人而存在，离开现实的个人，“人”不过是一种空洞的抽象，只存在于人们的头脑中。个人作为“人”的一种最现实、最直观的存在形态。 　　（二）“本”的内涵 　　“本”乃为中国哲学史用语，指宇宙的本原或本体。[５]《庄子·天下》说，以本为精，以物为粗。“本”在此可理解为“本质、本原”。哲学上的“本”，首先具有本体论的意义，指的是世界的基础和本原。在哲学史上，心、物、神都曾被当作“本”，并由此演化为唯心、唯物、神学等派别。第二，“本”具有价值观的意义，指的是目的和归宿第三，“本”具有历史观的意义，指的是行为指向和终极目标。 　　对于人的“本”是什么？在费尔巴哈哲学体系中，费尔巴哈的“人本”是把“人”作为世界终极原因和本质。“本”与“根本原因”、“本原”“中心”、“本质”或“根基”同义，费尔巴哈从哲学上论证了“人是人的最高本质”或“人的本质在人本身”[6]虽然费尔哈哲学存在着机械和历史观上的唯心性，但他把人提升到“本”的位置则是值得肯定的。 　　（三）以人为本的内涵 　　中国文献上最早出现“以人为本”可能是在春秋时期齐国政治家管子一书中。在《管子·霸权》中管子提出“夫霸王之所始也，以人为本，则国固”。 　　在西方，“人本主义”（Humanism）来自希腊词Humanitaso，humanitas最早出现在古罗马作家西塞罗和格利乌斯的著作中，意思是指“人性”、“人情”和“万物之灵”。 　　从以上分析中可看出，要讨论以人为本的内涵涉及到对人的假设与对人存在形态的把握。它因此变成一个复杂的问题，如何去探讨这一复杂的问题？我想，只有进入到具体的情境中才能对“人”与“本”进行详尽的分析。因此以下内容将涉及到本文的重点部分：教育的以人为