文化现代化的专题研究.docVIP

文化现代化的专题研究 文化现代化的专题研究，是把文化现代化作为一个研究课题进行的学术研究。这种研究从何时开始，没有统一认识。目前的研究，大致分为三大类：文化现代化的概念研究(阐释性研究)、文化现代化的实证研究和文化现代化的应用研究。这些研究的主要目的可以分为两类：学术目的——探索文化现代化的本质和原理;应用目的——寻求促进现代化和文化现代化的政策工具。当然，上述分类是相对的，有些研究是综合性的，有些研究有所侧重但兼顾其他。 　　多数现代化理论认为，文化现代化是现代化的一个组成部分，并对现代化过程的文化变迁进行了阐述。有关内容将在第三节介绍。虽然文化现代化的学术文献比较丰富，但是，迄今为止，文化现代化仍然是一个有争议的概念。有些国家的学者认为，文化变迁是客观存在的，文化发展或文化现代化是否存在，则值得商榷。因为，文化现代化意味着文化进步，但是，我们很难说现代文学比古典文学更先进、现代艺术比古典艺术更先进。文化现代化的专题研究，需要澄清文化现代化是什么和不是什么。下面简介国内外学者的有关工作。 　　一、文化现代化的概念研究 　　如果文化现代化是一种客观存在，就需要识别文化现代化的事实，规范文化现代化的定义。关于文化现代化的概念研究，就是一个非常重要的课题。由于文化没有统一定义，文化内涵非常丰富，其中有些内容可以进行水平比较，有些内容不能进行水平的比较，要归纳和规范文化现代化的基本概念，不是一件容易的事情，而且容易引发学术争议。 　　关于文化现代化的概念研究，大致有三种思路。其一，根据现代化过程文化变迁的事实，抽象出文化现代化的概念。其二，根据学术文献的有关内容，归纳或推导出文化现代化的概念。其三，根据社会理想或个人理想，阐释文化现代化的概念。当然，有些时候是综合研究。第一种思路，根据文化变迁的事实，抽象出文化现代化的概念，具有实证研究的性质。 　　1、国外学者的概念研究 　　文化现代化的概念研究，多数是阐释性的。许多的相关文献，从概念到概念，从文献到文献，更多反映学者对文化现代化的一种理解或期待。这种研究更多体现文化思想的演变，与实际的文化现代化，可能是完全一致的或部分一致的;也可能是完全不一致的，即是一种想象。文化现代化既是一个过程也是一种结果，文化现代性则是文化现代化的结果。关于文化现代化的概念研究，部分文献是针对文化现代化的，部分文献是针对文化现代性的。 　　(1)关于文化现代化的阐释 　　文化现代化的相关文献，在处理文化现代化的时候有三种做法。其一，直接用文化现代化概念，但不对文化现代化做解释或定义。其二，根据自己的理解，解释文化现代化的含义，但不规范。其三，根据相关文献或文化变迁的事实，给出文化现代化的定义。关于文化现代化的阐释，迄今没有统一认识，不同国家的学者观点有差异。这里介绍一些学者的观点供讨论。 　　英国学者拉什(Lach, 1990)认为，如果现代化是一个文化分化过程，那么，后现代化是一个去分化过程(de-differentiation)。文化现代化进程大致分为三个阶段：原始阶段、宗教和形而上学阶段和现代阶段。在原始社会，文化和社会是没有分化的，宗教和宗教仪式是社会的组成部分。在宗教和形而上学阶段，文化从社会中分化出来;在文艺复兴时期，世俗文化从宗教文化中分化出来;在18世纪，发生理论的、伦理的和审美的分化。文化分化和自治导致了艺术和认识论的现实主义的兴起。在现代阶段，文化进一步分化和自治，导致了文化现代性;文化的每一个领域如理论、伦理和审美都是高度自治的。在后现代阶段，则是文化去分化的过程。 　　丹麦学者尼尔森(Nielsen,1993)认为：文化现代化是一个过程，本质是个性化过程;文化现代化也是一种结构状态，一种新的文化结构状态;它的特点是传统状态的诸种限制因素被打破、社会实践分化成不同的自治领域、行动的理性化和个人的自由。 　　立陶宛学者卡瓦利(Kavolis, 2006)认为：文化现代化是一个多层次的过程，它能够在不同时间向相反方向运动，甚至同时向相反方向运动。文化现代化的方向包括：个人主义(重视个体差异)、历史性(人类创造的意义)、系统和功能的合理性、普遍性(适合全人类的标准和法律的应用)和人性化(规则的评价依据是否对人类有利)。文化现代化包括三个层次的过程：现代化与反现代的分裂是核心过程、内部深处的复古过程、不同实体外部的后现代重构。 　　2、中国学者的概念研究 　　文化现代化研究是中国学者比较关注的一个研究课题。早在20世纪30年代，中国学者就开始讨论文化现代化(罗荣渠，1990)。20世纪90年代以来，文化现代化研究的文献开始增多;21世纪初，文化现代化研究的文献大量涌现。目前，关于文化现代化没有统一认识。由于篇幅有限，这里只能简要介绍部分学者的观点，供大家参考。 　　李燕(2001)认为，文化