语境论与技术哲学发展的当代特征-改后稿.docVIP

语境论与技术哲学发展的当代特征 朱春艳，陈凡 （东北大学 文法学院，辽宁 110189） 摘 要：“语境”的元哲学问题虽不是技术哲学研究的内容，但将这一理论应用于技术哲学研究，使技术哲学研究从抽象走向具体，从单一性走向系统性，从两极对立到相互融合，从而影响了当代技术哲学研究纲领的形成和研究范式的更替，同时对技术哲学未来的发展趋势也起到不可忽视的作用。论文以分析“语境”的含义为切入点，从上述三个方面论述了语境论对当代技术哲学研究产生的深远影响，进而指出技术哲学未来的发展趋势将是从关注技术“本身”转向关注技术创新，尤其关注技术创新和文化的相关性问题。 关键词：语境论；技术哲学；研究范式；实体实在；关系实在 “语境”是语言哲学的基本分支语用学的一个基本范畴，用于分析语言的理解和使用。1960年代以来，国内外将语境的元理论研究渗透在语言哲学、科学哲学、心理学、现象学、技术哲学等各学科之中，对缓和这些学科内部流派间的对立和冲突、进而建立新的学科发展平台起到举足轻重的作用。就技术哲学而言，语境论的方法论应用使当代技术哲学呈现出不同于传统技术哲学的新特征。 一、“语境”的含义 “语境”一词来源于希腊文“contextre”，英文词为“ context”，意思是“交织在一起”，在语言学中，它指的是各个词汇交织在一起，从而一个单词或者一句话的意义是由它存在于其中的语段或对话决定的。在更为普遍的意义上，“语境”一词代表了“某物发生于其中的相互联系的条件”[1]。现今人们使用的“语境”概念最早由英国人类学家B.Malinowski在1923年提出，他区分出两类语境，一是“情景语境”，一是“文化语境”，也可称为“语言性语境”和“非语言性语境”。语言性语境指的是交际过程中某一话语结构表达某种特定意义时所依赖的各种表现为言辞的上下文，它既包括书面语中的上下文，也包括口语中的前言后语；非语言性语境指的是交流过程中某一话语结构表达某种特定意义时所依赖的各种主客观因素，包括时间、地点、场合、话题、交际者的身份、地位、心理背景、文化背景、交际目的、交际方式、交际内容所涉及的对象以及各种与话语结构同时出现的非语言符号（如姿势、手势）等[2]。在后一种理解上，人们往往将其翻译为“情境”。从不同的学科使用习惯看，在哲学、人类学和语言学中，经常翻译为“语境”，而在技术和工程中，则更多地译为“情境”。总的来讲，语境指的是“由人的实际活动所产生的特定精神文化产物所根植于其中的组织系统或结构环境。”[3] 由上述界定可以初步概括出“语境”的以下几个方面的特征：第一，语境是一个关系范畴，它只能在行动者和他的活动场所中表现出来，表现的是一种相关性，是一种关系实在。 ______________________________ [收稿日期] [基金项目]2010年教育部人文社会科学研究规划基金项目“马尔库塞技术美学思想及其当代价值研究”（10YJA720045）。 [作者简介]朱春艳（1969—），女，山东临沂人，东北大学教授，哲学博士，研究方向为科学技术哲学； 陈凡（1954—），男，辽宁沈阳人，东北大学教授，博士生导师，研究方向为科学技术哲学。 “语境”不是一个独立自存的实体，也不仅仅是外在的环境，而是表现出行动者和他的环境之间的耦合状态，是不同事物间发生关系时表现出来的相关性。同时，“语境”与“实体”也是相对而言的，比如，技术既可以是存在于一定自然情境或社会情境中的作为实体的技术，也可以是作为人活动于其中的情境，如我们称当今世界是一个技术的世界，人生活于其中，这里就是把技术作为人类活动的情境的。第二，语境是一种“当下的”关系，具有即时性，这也是语境的历史性。郭贵春教授在《语境与后现代科学哲学的发展》中提出伽达默尔的“理解”现象体现了语境论思想，认为“理解的历史性是实在地语境化的”，因为“语境的思想意味着我们不能站到对象之外，从而也不能对它具有任何客观知识。理解者总是发现自己处于一种情境之中，在这种特定情境中，他发现自己与努力去理解的传统相联系。”[4]行动者正是在特定情境当中把握行动的意义。第三，语境具有相对性不等于说语境是主观的，它具有客观性，相当于唯物辩证法中的“联系”范畴，表现出行动者在不同时间与不同情境的一种“上下文的关系”。或许我们可以称之为主体性，却不是与客观性相对而言的主观性。同时，无论是从哪个角度来说，我们往往感觉不到语境的存在，这正如杜威所言，不是语境不存在，而是人由于恰恰置身于当下语境之中而意识不到它的存在，从而语境表现出一种超越主客观的“无”的状态。可见语境也是分层次的。 二、语境论对当代技术哲学研究的影响 将语境论方法论引入到科学哲学中架起了实证主义和反实证主义之间的桥梁，而科学哲学研究的进展也为技术哲学的新发展提供了契机，其中科学知识社会学