情境模式的教学设计.docVIP

情境模式的教学设计 讨论人：陈丽华 台北市立师范学院初等教育系副教授 资料来源　.tw/edu/basis3/18/hk5.htm壹、前言 　　台湾教育界自1970年代中叶提倡行为目标运动以来，「目标模式」一直是课程与教学设计的主流典范。然而，近来科学哲学和认知心理学对于「人如何认知和学习」等问题的论点，已直指「目标模式」在认识论上的缺失。但是在尚未发展出足可取代的教学设计模式下，我观察到大多数的师范生仍然被教导采用「目标模式」来写「教案」（或称教学设计），对中小学在职教师而言，奉命实施教学观摩时，提供一份把行为目标写得中规中矩的教案，更是整个教学观摩活动称得上成功的最起码条件。 　　因应八十五学年国小教科书出版的自由化，我有机会参与不同版本社会科的编辑、试用和评鉴工作，加上平日为准备大学部和研究所的相关课程所作的理论研讨和思索，兹试着提出「情境模式」的教学设计理念和实际作法。希望能在「目标模式」之外，提供一种较符合人类认知与学习方式的教学设计刍议，同时也希望在教育学术社群中引发讨论和修正。 　　「情境模式」（situation model）一词是由英国伦敦大学的Malcolm Skilbeck 创用，台湾师范大学的黄光雄教授（1984）在一篇题为《课程设计的模式》中首先引介到台湾的教育学术界。笔者在拜读之后颇受启发，但是本文中所阐述的「情境模式」已非Skilbeck的原型，而是笔者衍用这个名词，并在理念和实际作法上丰富过后的「情境模式」。在丰富概念和实作的过程中，多少受到建构主义思潮的影响，尤其是情境认知论（situated cognition）的文献（如Brown, Collins, Duguid, 1989; McLellan, 1993; Winn, 1993; Young, 1993）。 　　本文将以目标模式和情境模式对比的方式，彰显情境模式在知识观和教学观等方面的特色，其后进一步提出情境模式教学设计的要项、原则和实例。 贰、情境模式与目标模式的知识观比较 目标模式以行为主义心理学为根基，情境模式以建构主义知识论为基础，两者的理论基础不同，因此对知识的本体论、认识论和学习者的本质等看法，也就大不相同。如表一所示，目标模式认为知识是独立于学习者之外的客观实体，学习就是在制约与反应的连结中，所产生的行为改变的过程。而情境模式认为知识是认知主体主动参与建构而得，和认知主体不可分。认知是人和脉络环境之间经由对等的、非因果的互动关系，不断创塑意义的社会过程。总的来说，目标模式对知识和学习隐含着一种被动的接受观，情境模式则是一种主动的建构观。 参、情境模式与目标模式的教学观比较 上述情境模式对知识、认知的观点，基本上和「教学设计」（instruction design）背后的假设是矛盾、不相容的。教学设计意味着「在某个设定的条件下，选择最佳的教学方法，以教导某些既定的学习结果。」（Winn, 1993）也就是在教学前先透过严密的系统化方法，针对预期的学习结果、学习的条件、学生现有的知识技能、学习性向和动机等，进行工作分析（task analysis ），再根据分析结果和教学理论，设计最佳的教学处方和策略，来指导学生达成预期的学习结果。这样的教学设计逻辑，假定人们学习的内容是相当固定的，并且以计划式且合乎线性逻辑的方法运用所学。基本上这和建构主义的观点并不兼容。建构主义经常被定位为一种学习观，强调学习者的角色由传统定义中的被动、受制于环境的角色，转为主动与脉络环境互动的行动者（agent）。其中，情境认知论认为人类的行动和行动发生的脉络，息息相关，这意味着根本无法预知每个运用知识与技能的可能情境。因此，不可能事先设计出可以让学生在所有情境中都能适切行动的教学。况且，学生在每个情境中的表现都不相同，因此也不可能事先设计问题解决的教学情境。 　　当建构主义被定位为一种学习观时，确实会面临上述「建构主义的教学设计是否可能」的难题。但是，若换成教学观角度从「建构主义的教学设计如何可能」出发，着眼于减低教学设计和情境模式理念间的矛盾，以更具有开放性、变通性和弹性的教学设计，考虑学习者、教学者和教学环境之间的互动关系，俾便提供教师经营建构主义教学的途径，则更富教育运用的意义。 　　职此之故，本节将对比目标模式和情境模式的教学观，包括对学习者、学习经验、教学与评量、教师角色等方面的观点（详见表二），作为下节试拟情境模式的教学设计实务的基础。 肆、情境模式的教学设计项目、原则和实例 如前所述，情境认知和教学设计这两个概念，有其扞格不入的矛盾处。但是，仍可从二方面来努力，使其兼容并减低其矛盾，达到推广运用的目的。一是松绑教学设计的线性逻辑，使其更具有开放性、变通性和弹性，另一方面是将合乎情境认知的教学策略融入教学设计当中。　　以下秉持这两个设计