德性论与精英主义——从麦金泰尔-实践-概念谈起毕业论文.docVIP

显示了发展一种以德性概念为核心的伦理学之可行性，不如说表明了“不存在任何单一的，核心的 并且要求普遍忠诚的美德概念”。①虽然每一德统都要求一种排他性的忠诚，但从历史的角度来 看，德性概念恰恰呈示出一种无法与这种忠诚性要求匹配的历史与文化的相对性。但是，这种相对 性在麦金泰尔看来并不会阻止我们去获得一个“统一的，核心的美德概念”，②从而构建一种既与历 史上诸美德理论处于承传关系之中又能够在某种意义上超越以往一切美德理论局限性的新的、具 有普世性（ｕｎｉｖｅｒｓａｌ）的美德理论，因为德性概念本身就是一个相对性的概念，其所意谓的是“对… 来说的卓越”（ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｔｏ…）。这一美德的相对性最终指向的是一个能够赋予诸美德以 统一性以及超越性的目的（ｔｅｌｏｓ），正是相对于这一目的来说美德才成其为美德，这当然不是说美 德是藉着外在于它的东西而获得规定的，毋宁说美德与其所相对的目的——在亚里士多德ＩｌＩｊＪＬ被 规定好的生活或云幸福（ｅｕｄａｍｏｎｉａ）——是互相蕴含的，故幸福在其自身乃是“完全合于德性的现 实活动”。③ 在《尼各马科伦理学》中，亚里士多德将最完美的幸福归结为最大限度自足的、接近于神性生 活的沉思的生活（ｃｏｎｔｅｍｐｌａｔｉｖｅ ｌｉｆｅ）。但对于麦金泰尔来说，这一可溯源到柏拉图的完美性定义是 完全不可接受的。因为正如柏拉图与亚里士多德毫不避讳地承认的那样，只有极少数人有能力与 条件去过这样一种完美的生活，就此而言，这一最终目的的定义在其自身已经排除了大多数人获得 完美德性的可能性，并因此——在麦金泰尔看来——具有无可置疑的精英主义色彩，④所以麦金泰 尔不仅完全拒绝了这一完美说，而且也拒绝了具有明显柏拉图色彩的亚里士多德形而上学及其在 麦金泰尔看来是独断可疑的人性理论。 但是，如果德性在其自身是个相对性概念，麦金泰尔至少必须找到某种亚里士多德用以界说德 性的最终目的的替代物，以便能够建构一种非形而上学的德性说。某种意义上，麦金泰尔在《追寻 德性》中阐释的三个背景性概念，即实践、人生的叙事统一性以及传统，即可以被视为这样一种替 代物。从方法论的意义来说，这三个概念可以被视为德性的推导与解释性基础（ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅ ａｎｄ ｅｘ— ｐｌａｎａｔｏｒｙ ｂａｓｉｓ）。以第一个概念，即实践为例，美德可以被界说为使实践活动得以顺利进行并且获 得完善所必需的品质，所以，从对实践及其完善可能性的阐释中我们就可以直接获得与之相应的美 德，并且由于实践概念的形式普遍性，由此推导出的美德概念也就有了超越于个别文化历史时期的 普遍适用性。当然，美德的推导必须同时满足三个背景性概念的要求，故这三个概念在事实上构成 了美德推导的三个互相关联的阶段。尽管如此，作为这一推导的起点，实践概念至少在《追寻德 性》中具有无可置疑的重要性。 按照麦金泰尔的解说，实践所指的是“任何融贯的、复杂的并且是社会性地确立起来的合作性 人类活动形式”，⑨故麦金泰尔排除了一些过于简单的或纯技术性的活动，比如砌砖、三连子游戏。 但对于麦金泰尔解释德性的目标来说，重要的不是实践范围的精确解说，而是实践内在与外在善的 区分问题。以象棋游戏为例，所谓的内在善（ｉｎｔｅｍａｌ ｇｏｏｄｓ）是唯有在参与象棋游戏中，通过技艺不 断的精进而可能获得的善；与之相反，外在善（ｅｘｔｅｒｎａｌ ｇｏｏｄｓ）则是凭借象棋游戏而可能获得的善， 例如一个成功的棋手可能获得的名声、荣誉与金钱。从外在善的角度而言，象棋游戏只是达到外在 于游戏的目的的手段而已，我们可以选择其他手段，比如围棋游戏，也可以通过在下象棋过程中实 施欺诈等方式来获取外在善；但内在善则是象棋游戏本身内蕴的目的，对这一目的的追求不仅排除  ①⑦⑤Ａｌａｓｄａｉｒ  ＭａｃＩｎｔｙｒｅ，够盯Ｖ／ｔｒｕｅ（Ｉｎｄｉａｎａ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ  ｏｆ Ｎｏｔｒｅ Ｄａｍｅ  Ｐｒｅｓｓ，１９８４）１８６，１８７． ③Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ，Ｎ＆ｏｍａｃｈｅａｎ Ｅｔｈｉｃｓ，１ １０２ａ５． ④参阅Ａｆｔｅｒ Ｖｉｒｔｕｅ，１５８页。麦金泰尔对亚里士多德的完美幸福的定义的精英主义指控更加明确地见于他的《伦理学简史》， 除了指责亚里士多德向柏拉图形而上学妥协之外，麦金泰尔还将这一完美性定义乃至其背后整个形而上学指责为精英 主义的：“可是谁能有这种程度的闲暇、财富，谁能这样超脱了二世事之外？很清楚。只有少数人”。见Ａｌａｓｄａｉｒ ＭａｃＩｎｔｙｒｅ。Ａ Ｓｈｏｒｔ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｅｔｈｉｃｓ（Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｄｅｄｇｅ＆Ｋｅｇａｎ Ｐａｕｌ，１９６７）８２—８３．  ９３ 　万方数据 了欺诈等本质上自我挫败的方式，而且也在相当程度上排除了对外在善的考虑。