学生管理中的法律问题.pptVIP

学生管理中的法律问题 问题一：教育质量纠纷的处理 1、女硕士起诉母校案 2、教育质量纠纷能否适用合同法 3、教育质量由谁评价？ 4、学生在保证教育质量方面的作用 一、女硕士起诉母校案 2004年，刘芳（化名）诉称，2001年10月，她被录取为南京艺术学院硕士研究生。入校后，未得到导师任何学术上的指点。导师所做的仅是对她的作业、论文等改改错别字，根本就没尽到对研究生的培养责任。刘芳以学校没有尽到培养责任违约为由，将南艺诉至法院，请求法院判令该校退还她已交的学费2.4万元及银行同期利息。 二、教育质量纠纷能否适用合同法？ 合同的内容必须具体明确。---《合同法》 合同理论无法涵盖教育问题，没有按成本收费、没有实行优质优价。 是否履约无法完全由当事人评价，无法判断是否违约。 三、教育质量由谁评价？ 学生是受教育者，无法恰当的评价教学效果。不同的人，会有不同的结论。完全由学生评价，会产生教师迎合学生的问题。 学术自由：自己根据学术的原因决定谁来教、教什么、怎样教、谁来学。 环境育人 教学效果的显现，是一个长期的过程。 国家或者行业协会的监督 四、学生在保证教育质量方面的作用 学生应该获得比以前更多的权利 最基本的权利：教育质量 接受高等教育不是即时交付方式，需要几年的时间来完成，不能“退货”。 学生权利的保障，需要学生的直接参与。 学生参与民主管理，是我国高等教育需要改进的一个重要方面。 问题二、学生管理纠纷的处理 1、田永诉北京科技大学案 2、高校的行政主体地位 3、校规不得违反上位法 4、退学处理：行政权的法律制约 5、行政管理中的正当法律程序 一、田永诉北京科技大学案 当事人： 原告：田永：北京科技大学应用科学学院物理化学系 94级学生 被告：北京科技大学 时间：1996年2月---1998年6月 诉讼请求：颁发毕业证、学位证、办理派遣手续、赔偿经济损失、赔礼道歉、承担诉讼费。 面临的问题 1、法院能否受理？ 2、是民事诉讼还是行政诉讼？ 3、法律依据或法理依据 二、高校的行政主体地位 高校与学生的法律关系：根据具体情况确定法律关系 民事法律关系：教育合同 行政法律关系 特别权力关系 代替父母理论 --------具有特别权力因素的行政法律关系 高校的行政主体地位 行政主体：行政机关、法律法规授权的组织 《行政诉讼法》25条：由法律法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。 在我国目前情况下，某些事业单位、社会团体，虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。 三、校规的合法性 （1）没有证据证明田永偷看过纸条，其行为尚未达到考试作弊的程度，应属于违反考场纪律，不属于考试作弊。（北京科技大学校规：夹带者，属于作弊行为；凡考试作弊者，一律按退学处理。） （2）《普通高等学校学生管理规定》22条：凡擅自缺考或考试作弊者，该课程成绩以零分计，不准正常补考，如确实有悔改表现的，经教务部门批准，在毕业前可给一次补考机会。考试作弊的，应予以纪律处分。 校规的合法性 （3）北京科技大学可以根据本校的规定对田永违反考场纪律的行为进行处理，但是这种处理应当符合法律、法规、规章规定的精神，至少不得重于法律、法规、规章的规定。 结论：北京科技大学的规定，不仅扩大了认定“考试作弊”的范围，而且对“考试作弊”的处理方法明显重于《普通高等学校学生管理规定》第十二条的规定，也与第二十九条规定的退学条件相抵触，应属无效。 四、行政管理行为的合法性 《普通高等学校学生管理规定》29条规定应予退学的十种情形中，没有不遵守考场纪律或者考试作弊应予退学的规定。 结论：处分措施违背上位法 ，无效。 五、学生处分的程序正当性 按退学处理，涉及到被处理者的受教育权利，从充分保障当事人权益的原则出发，作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布、送达，允许被处理者本人提出申辩意见。 结论：忽视当事人的申辩权利，这样的行政管理行为不具有合法性，决定在法律上从未发生过应有的效力。学籍仍然存在。 六、启示 校规应该符合上位法的规定 学生管理行为应该符合校规的规定 学生管理行为应该符合正当法律程序原则 作弊可以开除学籍 问题三：学生伤害事故的处理 学生伤害事故的定义 学生伤害事故的归责 学生伤害事故的当事人及其义务 校方责任的承担 学校无责任的情形 事故处理程序 赔偿的范围及标准 学生失踪要求赔偿案 案情：南京医科大学89级学生汤某，独自离校，在江边轻生被带至公园值班室，后送至派出所，12时打电话至学校招待所，招待所打电话至校卫队。清晨6时40分，学校与派出所联系上，派出所已将汤送至旅馆休息，学校派