“新农村建设”治标不治本.docVIP

“新农村建设”治标不治本 2012年月3日 “新农村建设”是一项治标不治本的政治工程 “新农村建设”近年来收到了中央和地方政府的普遍关注，全国上下掀起了一轮热火朝天的新农村建设高潮。随着持续巨额投资的投入，农村的交通、通讯、电力等基础设施将有重大的改善，农村合作医疗、农村社会保障试点也在推进，农村的娱乐文化活动也会有所发展，毫无疑问这些都将增进农民的福利水平，有利于保持农村的和谐稳定和农业经济的持续平稳发展。 但是这种大运动式的新农村建设只是暂时缓解了“三农”的矛盾，并没有从根本上解决问题。这是由我国所处的经济发展阶段和我国目前的人口结构所决定的。我国目前正处于快速的现代化和城市化进程中，从世界范围看，没有哪个国家是带着占人口三分之二以上的农业人口进入现代化社会的。现代产业结构的演变显示，农业产值随着经济的现代化发展而在经济中的比重是处于下降状态，发达国家的农业产出只占GDP的5%左右，而我国农业总产值也降低到了GDP总量的15%以下。由三分之二的总人口去分享15%的经济总量，无论怎么分配，都难以缩小城乡收入差距。如果收入差距持续拉大，和谐社会也就失去了和谐的经济基础。 目前对农村大规模的投资，是一种外来输血行为，对于提高农民的挣钱能力没有太大联系，只是在一定程度上发生了外部经济的效应。鉴于中国农村的小家小户的产权结构，在农村的投资管理交易成本会比较高，并且很难达到预期的收益水平。至于某些特种种植和养殖都只是在小范围内发生的一种短期的现象，如果推广开来，很快就会出现“谷贱伤农”的效应。而农村工业化，即乡镇企业，在当前的商品供过于求、生产者竞争越来越激烈、消费者越来越挑剔的情况下，是没有多大发展前途的。因此，目前这种输血行为更多的是一种政府行为，财政资金的持续输入，在很多地方演变成了“新村庄建设”，成了一些政治性工程，从资源配置和机会成本看，目前的“新农村建设”从长远看是不经济的、低效率的，只是把矛盾向后推移而已。 “新农村建设”的主要成本和收益分析 新农村建设的主要收益将主要表现在： 第一，农民收入将会有一定程度增加，但空间有限。随着农村交通、通信条件的改善，以及农村科技服务的改善，农业的稳产高产有了一定的保障，并且农产品的销售可能更加方便，将有助于提高农民的收入。但是由于我国农业生产的小户经营，即使青菜卖出肉价钱，其收入水平还是和城市有较大差距。那种一个人种田上百亩、年收入三二十万的种粮大户在我国农村目前没有代表性。 第二，农民将享受一定程度的人文关怀和社会保障。这主要表现在和谐新农村建设中将逐步推进一定水平的针对农民的医疗保障、养老保障、孤寡伤残补助，还包括农村教育免费、农业税减免等。这些切实提高了农民的生活福利水平，是非常必要的。 第三，有利于维持农村社会稳定，进而保障国家粮食等农产品的安全供应。新农村建设使农民切身感受到国家在关心他们，并且确实提高了他们的收入、减轻了他们的负担、加强了他们的生活保障，这将有利于促进农村社会的稳定，激发他们的农业生产积极性，使我国的粮食、棉花等重要农产品保持稳定供应，从而为我国经济全局的稳定和发展创造良好的条件，有利于国家集中精力应对其他重大挑战。 新农村建设的主要成本表现在： 第一，财政资金的低效率使用。财政资金在农村配置，是一种计划手段在配置资源，容易造成贪污、浪费、错误决策等，建设了众多使用率不高的工程，没有发挥财政资金应有的作用。 第二，不可避免地造成一批金融坏账。目前，在政府的推动下，金融机构开始向农村延伸，鉴于农村存贷款的小额多批次，会带来比较高的运营管理成本，加上农村项目的低收益率，资金安全性方面审查过严，可能会造成放贷规模很小，难以发挥预期的政策支持作用，如果审查条件太松，可能会造成坏账。这里的坏账不仅会来自于金融机构贷给农民的各种贷款，而且可能会来自于农村基础设施建设中各级政府向银行的贷款。 第三，贻误从根本上解决“三农”问题的时间和机会。前面已经提到，新农村建设只是一种治标不治本的推迟矛盾性的做法。如果使用新农村建设中的投入资金，顺应现代产业结构演变的规律和趋势，跳出“三农”，从“三农”之外寻求更佳的解决办法，则更有可能使我国的三次产业的产出和人口比例达到一个合理的配置关系，从而为我国经济在长期内的和谐稳定发展奠定基础。在“三农”问题上，如果政府不作为，是一种渎职行为，如果行为不当，则是一种失职行为。 解决“三农”问题的治本之道探讨 我们农村问题的根本症结在于我国的人口结构没有随着我国产业结构的演变进行相应的调整，造成农业人口与农业产值的比率远大于其他产业的该比率，出现严重的城乡两极分化。而我国的现代化和城市化将不可阻挡地继续向前推进，这个问题如果不能及时解决，将可能会影响我国社会稳定和经济的持续健康发展。 因此解决这个问题，有两个途径