保险资产管理公司发展模式与监管_保险学论文.docVIP

保险资产管理公司发展模式与监管_保险学论文 保险资产管理公司发展模式与监管_保险学论文 内容提要:目前，我国保险资金运用主体的专业化组织模式——保险资产管理公司已经浮出水面。保险资产管理公司的成立，是一种政策导向下的制度创新，现行的保险资产管理公司可以遵循保险运营风险化解——独立资产管理——综合金融服务这样一种发展模式。与此相适应，监管部门的重心也存在一个从政策性支持到最终守夜人的角色转换。即：给予政策性支持，使保险资产管理公司承担重点化解保险运营风险的基本使命；强化实体主义的监督方式，建立健全保险资产管理公司独立运营所需的制度环境与市场体系；建立并完善保监会、证监会、银监会三方定期联席监管会议，积极履行包括“窗口劝导”等道义监督法则。 　　随着国内最大的两家保险公司中国人民保险公司和中国人寿保险公司分别获批成立保险资产管理公司，我国保险资金运用主体的专业化组织模式已经浮出水面。在目前保险法律对此尚存监管真空的状态下，如何看待新形势下的这一制度创新举措，努力营造这一新生事物发展所需的制度环境与市场氛围，这对政策制订者具有非常重要的意义。保险资产管理公司的成立，是一种政策导向下的制度创新，现行的保险资产管理公司可以遵循保险运营风险化解——独立资产管理——综合金融服务这样一种发展模式，与此相适应，监管部门的重心也存在着一个从政策性支持到最终守夜人的角色转换。 　　一、合理要求政策杠杆支持，重点化解保险运营风险是当前保险资产管理公司成立后的基本使命 　　保险投资与保险业务并驾齐驱的特征是国际保险业发展到一定阶段后的必然趋势。西方主要国家在1975—1992年间，产险综合赔付率超过100％，承保盈利率大都亏损，但其综合盈利率能够保持正向增长，则主要依赖于投资业务的成功运作。而从2002年西方国家保险业经营来看，由于全球经济状况的低迷，甚至投资业务也遭受重创，这使得保险业自身运营风险骤然增加。相比之下，我国保险业自改革开放以来，历经了年均30％以上的强劲增长势头，目前尚未出现西方国家的运营窘迫，但存在的问题同样不容忽视：寿险公司由于持续的利差倒挂历史原因形成了潜在的巨额支付包袱；同时即将到来的偿付高峰也会进一步加大保险公司的运营考验，由于保险资金运用渠道过于狭窄，兼之国内资本市场不成熟，保险投资收益大起大落，这对保险公司资产负债的匹配极其不利。考虑到老的寿险公司每年对额外形成的帐亏消化需要一定时日，这在无形中对新成立的保险资产管理公司提出了一项基本使命：即首先必须重视对保险公司历史遗留下的运营风险进行管理与处置，争取在较短时间内综合运用多种手段予以化解。对保险资产管理公司起步阶段的这一使命的设计，既考虑了目前中国保险业发展的现实，同时也是综合运用市场与政策手段所进行的一种探索。至于具体政策杠杆的支持，可以借鉴国内四大金融资产管理公司的某些做法，比如针对既有运营风险可以寻求财政定向发行保险基金债券予以保障，或是给予保险资产管理公司必要的经营期间的税惠减免安排。选择通过证券化形式进行创新尝试应是当前研究的一个重点，例如在保险风险证券化过程中，保险资产管理公司可以充当SPV（特殊目的组织），予以一定的信用增强评级，这样在保险公司与资产管理公司之间就可以接通证券化形式的流动，并配以必要的证券化环节的税惠设计。我们认为，保险资产管理公司就保险公司的运营风险管理职能的承担与延伸构成了新形势下保险资产管理公司的一项基本使命。 　　二、强化实体主义的监管方式，建立健全保险资产管理公司独立运营所需的制度环境与市场体系 　　国际上对保险业的监管，从过去的准则发展到实体主义，其根本的要义在于如何更好地发挥规范和指导的作用。这其中，由瑞士1885年始创的实体主义（又称许可主义）监管方式，因其建立了比较完善的保险法律制度和管理规则，设立了健全的、拥有较高权威和权力的保险监管机构并对保险组织从设立到经营过程再到破产清算都全面履行了更为严格的制度规范而被绝大多数的国家和地区所采用。由于保险资金中很大部分是对投保人的负债，是作为将来可能的赔偿或给付，且这种赔偿或给付具有时间上的不确定性和数额上的不一致性。如果到时不能足额赔偿或给付，即不能履行偿债义务，则保险公司会面临财务危机甚至破产；若保险资金运用不合理，如缺乏流动性，不能及时收回投资，就会影响保险市场的经营与稳定。因此，各国政府无不对保险资金的运用进行严格的监管。政府对保险资金运用的监管包括两方面：一是规定保险资金的运用方式；二是保险资金各种运用方式的限额管理。这在实践中又有英国的宽松式管理与美国各州的限制性管理等不同类型。 　　显然，单就保险资金运用应采取何种专业化组织模式问题，在西方国家并没有非常明确的限制或要求。从宏观理论的角度分析，这大概是因为保险资金运用的“三性”原则很难具体与某种组织模式确立