农村信用社监管问题探讨_证券金融论文.docVIP

农村信用社监管问题探讨_证券金融论文 农村信用社监管问题探讨_证券金融论文 摘要：农村信用社具有与商业银行不同的风险特征，因此适用于商业银行的审慎性监管工具未必适用于农村信用社。对我国农村信用社的监管，既要考虑降低监管成本的问题，还要注意监管对象的选择。　　一、农村信用社的风险特征与商业银行相比，农村信用社风险的特征主要体现在信用风险和治理风险上。从信用风险来看，农村信用社的贷款风险要高于银行。首先，农村信用社在贷款时通常不使用常规的抵押方式，因为其借款客户一般是低收入者，无力提供常规抵押品。所以农村信用社不得不采用替代性方式来刺激借款者的还款动机，如借款者一旦违约就对其以后的贷款要求全部予以拒绝，或者采取农户联保的方式。我国农村信用社目前对超过小额信贷的贷款就采用农户联保的方式。这一方式有效的前提是农村信用社必须建立强有力的惩罚机制，以保证借款者对联保的无力或不愿还款的成员承担还款责任。如果惩罚机制过弱，一旦一个借款者不能还款，那么联保的其他借款者出于逆向选择都会停止还款，因为每一成员都担心还款责任会落在他一个人头上。其次，由于农村信用社业务的地域限制和特殊的目标客户群限制，其贷款一般都发放给相对同质的客户，而同质借款者的违约风险具有高度相关性。特别是农户联保贷款，同质的小客户群限制了农村信用社风险分散化的能力。　　从治理风险来看，对完全由社员出资构成的农村信用社而言，在农村信用社净资产中，社员股金所占比例很少，在很多地方只占5%左右，而且在农村信用社赖以运转的资本中，股金无足轻重，绝大多数处于所有者虚置状态。因为占绝大多数的积累，作为不可分割的集体财产，同各个社员之间没有现实的财产所有权关系。对于社员来说，无论农村信用社经营状况如何，同社员有明确权益关系的股金都起不了多大作用，而且，也不会给其切身利益带来重大影响(隆宗佐,2001)。所有者缺位的状况造成农村信用社没有追求盈利和发展的动机，因此农村信用社的内部控制一般较为薄弱，同时成员多把入股看作是获取贷款的途径，而不是投资方式。由此引致的风险很难靠外部监管来补救。　　二、审慎性监管工具及其有效性　　(一)对现行管制工具的评价和建议　　对农村信用社的审慎性管制工具都借用于对商业银行的管制工具，只是针对农村信用社的风险特点作了相应的调整。　　1.注册资本金数额和股权结构限制　　合适的注册资本金数额限制取决于人民银行对两方面监管目标的权衡。一方面人民银行要通过监管促进农村信用社的发展，那么就应降低最低注册资本要求，使更多的农村信用社获得准入资格；另一方面由于人民银行的资源和能力有限，其又不得不考虑如果准入的门槛过低，导致其监管的范围过大，那么监管的效率能否保证。股权结构的限制是出于防止少数人控制农村信用社导致风险的考虑，现行规定最大股东持股不能超过总股本的2%，股本结构的过度分散，导致农村信用社利益对任何单个股东利益的弹性很低，其结果必然是所有社员对农村信用社经营的好坏漠不关心，带来了治理风险(汤武，简瑞林，2001)。两种风险孰轻孰重是决定股权结构限制的关键。这主要取决于农村信用社的改革方向，对于发达地区以盈利为主要目标的农村信用社，治理风险的危害更大，因此应放宽其股权结构的限制；对于落后地区以“支农”为主要目标的农村信用社，大股东控制的风险危害更大，涉及社会安定问题，应仍保留股权结构的限制，保持其集体所有甚至国有的性质，依靠行政压力解决内部激励问题。　　2.资本充足性管制　　对农村信用社的资本充足性现行要求为8%，与商业银行相同。笔者认为对农村信用社的资本充足性要求应严于商业银行。首先，农村信用社的贷款资产通常没有抵押品作担保，即使有抵押品担保，考虑到变现成本，也往往不足以补偿贷款的损失。借款者归还贷款的主要动机是预期将来仍能获得贷款。如果一个借款者看到其他借款者不偿付贷款，那么他的还款动机也会降低。因此农村信用社的支付危机具有强于商业银行的传染性。其次，由于农村信用社发放的多是小额贷款，其成本要高于商业银行批发性质的贷款业务，所以农村信用社若想生存必须以较高的利率发放贷款。如果借款人不偿还贷款，那么农村信用社就同一般银行一样无法获得用于弥补此笔贷款成本的现金流，然而其单位贷款成本要大大高于商业银行。所以一定程度的流动性危机耗尽农村信用社资本金的速度要远远快于耗尽银行资本金的速度。再次，在我国，农村信用社作为一类金融机构存在的历史要远远短于银行，因此其管理层和一般员工都欠缺经验的积累，同时人民银行对如何判断和控制信用社的风险也缺乏经验。最后，下文将要论及，许多用于银行审慎性监督的工具对农村信用社都失去了效用。　　然而较高的资本充足性要求也有其负面影响。这会降低小额信贷的资本回报率，将农村信用社置于竞争的劣势地位，从而降低其对投资者的吸引力，不利于其发展。如果对农村信用社和商