论自然化及其难题的论文.docVIP

论自然化及其难题的论文 论自然化及其难题的论文 摘要　本文首先表明：认识论自然化倾向在kuhn或feyerabend之前就已存在，反抗相对主义的目标使之成为思潮并贯彻到语言逻辑中。然后试图案例性地解决自然化的难题：约定方法论的自然化和纯逻辑的自然化问题。这样，我们达到了一种独特的规范自然化——规范具有经验可错性来源和价值可错性去向。 　　关键词　科学哲学　语言逻辑　自然化　相对主义　心理主义 　　　　　　　一、科学哲学和语言逻辑中的自然化 当形而上学和由之而来的构建完善体系的种种企图被弄得声名狼藉的时候，某一学说独霸学坛的格局便一去不复返了，学者们竭力表现对具体观点或分析的关注，适当地保持对某一主流思想的距离，而不敢觊觎形成思潮。于是某些评论家（国内）也小心翼翼地选择“倾向”而不是“思潮”一词来描述当今科学哲学中的自然化问题。〔1 〕但自然化的思潮实际地存在着，它不仅明确地体现于科学哲学中，而且也隐秘地贯彻于与科学哲学传统紧密相关的语言逻辑中，甚至其他诸方面。 有人认为〔1〕，现今的自然化有两种含义， 即自然化科学哲学和部分自然化认识论。前者试图把科学认识作为一种自然现象用科学的方法加以研究；后者则试图把科学认识论还原为心理学。事实上这种区分并不成立，后者不过是前者的特例化，把认识论还原为心理学就是用科学方法对待哲学，把科学认识作为一种自然现象。“自然化”或“自然主义”显然是一个多义词。〔23〕在科学哲学中，就西方哲学家的理解，有两层含义：其一是规范本身就是经验的，即无规范或者理论即规范〔14〕，其二是，如果还有规范，其辩护依然是经验的。如果仅就此作出严格的理解，自然化也许确实算得上是一种倾向，但只要我们看看关于“自然主义”解释的多样性及其在各个领域中的体现（如文学批评和美术中）〔23〕，就会明白，这两层含义在最初常常被泛化，这种泛化使得这一倾向具有文化学特征，如美国40年代一本《自然主义与人类精神》的书名所体现的，也如文〔23〕所列的各种参考文献所表明的，从而成为一种真正的思潮。这一倾向在语言逻辑中的泛化就是：语形规范受语义经验的影响；简言之，规范形式受到经验内容的影响。 科学哲学的第一个高潮可以说是三十年代的逻辑实证主义。尽管逻辑实证主义极力反对哲学凌驾于科学之上，然而其关于分析命题和综合命题的区分仍然使分析命题以一种理性规范的姿态凌驾于科学探索活动之上，成为一种不受科学影响的自主范畴。由此可见，逻辑实证主义并未触动自hume、leibnicz和kant以来的传统。popper注意到此类命题的形而上学性质并给予了有力的攻击，但他的证伪主义仍然没有触动规范性，以致他在大谈一通“自然选择”的知识进化论之后，也不得不承认其哲学的形而上学性质〔2〕。 真正对这种规范性构成威胁的是kuhn和feyerabend，他们的灾难性论述使规范陷入难堪的境地，从而也使理性陷入相对主义的困境。为了拯救理性和反抗相对主义，科学哲学把目光转向自然科学本身，于是出现了各种形态的自然化倾向。应该说，自然主义并没有解开相对主义在理性环圈上做的死结，只是把这一结拓扑变换到自然科学中，使规范本身成为可证伪的形式。这样，科学哲学真正地没有凌驾于自然科学之上了。评论家似乎有理由认为自然化倾向是在kuhn之后才形成的〔3〕，但事实并非如此，自然主义的思想早在逻辑实证主义或其之前就已经存在了。 popper在其《科学发现中的逻辑》中明确地排除了自然主义的两种可能性，他称之为“方法论的自然主义”和“心理学主义”〔4〕。他在导论第10节阐述了他对方法论自然主义的观点，他认为逻辑实证主义是主张方法论的自然主义的“假如方法论不是逻辑，他们就会得出结论，它必定是某种经验科学的分支——正在工作的科学家的行为的科学——这种观点，可以称之为‘自然主义的’。”popper接着排除了这种观点。popper在第3节中阐述了他对心理主义的看法，在另一处同样排除了休谟对归纳问题的心理学解释〔5〕。 无论是对方法论的自然主义还是心理主义，popper都未给出令人信服的反驳理由，而是有限地接受它，他之所以摈弃它们，理由全在于“它是非批判性”的。 简单地回顾自然主义的历史渊源也可以看出严格科学哲学之外也先于kuhn或feyerabend就存在自然主义传统了，尤其在美国，w.james、 dewey、g.santayana.r b.perry等人早就有了这种思想。james认为其“彻底的经验主义”是比实用主义更为根本的东西，他认为“在哲学家中间唯一可以展开辩论的东西将是可以用经验中抽出来的项来说明的东西。”〔26〕dewey 的《经验与自然》一书被看成“自然主义的经验论。”〔24，27〕40年代美国更有两本冠以“自然主义”的哲学论著，其一是我们前述的《自然主义与人类精神》，（纽约，1994年）其二是