幽默--卓别林与赵本山的逻辑揭示与幽默表达之不同.docVIP

2013-3-23 摘自《人生圆桌》，对幽默的理解，值得收藏下 一个很深刻的误解是：以为把人逗笑的东西就是幽默，而只有深刻的幽默才称的上幽默 幽默的前提是一种超脱的态度，能够俯视人世间的一切是否包括自己的弱点；嘲讽却是较着劲，很在乎自己的对和别人的错 幽默与玩笑的不同地方在于，它并非是可以不假思索的 幽默并不都是轻松、开心的，它的背后又是潜藏着严肃，甚至沉重 幽默的背后是力量。幽默的人先要学会跟自己幽默，即智慧的嘲弄自己，然后再去跟别人幽默，智慧的嘲弄别人。 附：浅析卓别林表演中的逻辑揭示与幽默表达 首先是表达幽默所用体裁的不同。卓别林自始至终都选择了电影作为其幽默的表达工具，而赵本山则基于中国传统的小品这一形式来表达其幽默。虽然近年来陆续出了一些电影电视作品,但总体来看,其主要成就还是应在小品上。对这一差别，笔者认为主要是由于二者生活的年代以及文化背景之不同所导致的。这一差别直接的影响是，卓别林的作品比较长，而赵本山的作品则大多很短。于是导致了二者在表达内容上走向了两个不同的道路。长者有更多时间来娓娓诉说，更具思想性和深刻性，短者则将更多精力放在即时表现上。这其中诸多差异放在下面再说。 其次是表达方式上的不同。这一点笔者将会更多的进行分析，因为这是我们普通观众所最直接的认识和感受。观看卓别林的几部代表作，可以发现他是以无声电影为主，而他确实也在相当一段时期内拒绝拍摄有声电影。之所以如此，大概与他的表演形式密切相关。因为卓别林最为擅长的是形体的表演，或者说肢体语言，他是一个用行为、用故事说话的人。因此对于他而言，无声电影无疑是最合适的，只需要配上一点合情合境的音乐就足够了。有声的电影里的听觉语言必定会削弱行为艺术的表现力，因为那会分散观众的注意力和理解力。而赵本山则是典型的以语言表现为主，与卓别林恰恰相反。与动作相比，语言更具有一种强大的力量，能够直入人的思想。行为艺术则患有先天不足，这一点不可否认，语言在思想上的渗透力是无法比拟的。但是语言的优势恰恰决定了它的缺陷，就是太过灵活不易把握。相信我们观察一个人在生活中的一串行为，很容易理解他的各种举动，而听他说上一段话就不一定听得懂。这是因为，行为是依靠既定逻辑的引导而做出，而话语却是受到许多外在内在过去现在的复杂因素刺激而酝酿产生的。然而，在时间与表演效果的双重压力之下，赵本山的表现语言就不可能会表现出其原有的深刻，却反而只能在浅层次上尽量追求完美，于是把幽默作成了滑稽。所以事实上，语言虽然具有比行为更强和更便捷的逻辑表达能力，但一般情况下这种能力却很难得到恰当而有效的发挥。在近现代这个生活节奏加快、娱乐活动越发丰富多彩的时期，这导致了两个结果，一是语言艺术走向庸俗化，二是行为艺术走向精致化。 第三是表现内容深刻性上的差异。基于前两点不同，卓别林与赵本山在表现内容的深度上自然就存在较大差异。前者更为深刻，后者则较之肤浅。二者的表演谁都能够看得懂，他们的幽默很容易领会，都是属于平易近人的风格。卓别林的平易近人中所展现出的内涵而引发的观众的思考是重点，也是其根本的艺术追求。而赵本山的平易近人则以其生动上口的浅显语言来幽默大众，显得很空洞。 作为表演艺术大师，卓别林在这一点上就做得就可谓让人高山仰止。当然，行为艺术的表演也可以具有深层内涵，但需要观众以思考来挖掘，不可能像《黑客帝国》里那样动辄就来一段深不可测的直白。卓别林的表演正是在生活中的小逻辑上演绎得精致细腻，因而让人忍俊不禁，而他又通过故事情节阐述一种社会逻辑，使得影片具有了批判性和悲剧性。事实上，最佳的喜剧是对悲剧性的反嘲，悲剧性的成功运用在卓别林的作品中起到了一种提纲挈领、画龙点睛的作用。所以他的作品不仅让人捧腹大笑，更能让人再笑过之后若有所思，所谓黑色幽默。而这也就是幽默的境界。 其实严格地说，赵本山的表演并不算幽默，最多只能算是有趣或者搞笑。因为幽默的内核是逻辑性，幽默展现得是思想情操，而赵本山过于庸俗。虽然可以美名曰大众化或平民化，却终究无法逃脱空洞之嫌，以至于他的表演在美国和澳洲都很不受欢迎。但是赵本山的语言尽管庸俗，却十分生动上口，这是他制胜的法宝。在当下的中国，人们习惯于快餐式的生活，文化娱乐也是如此，所以生动上口的句子就特别容易成为流行语，而一句话能够流行到何种程度，往往也是它和它的最初使用者受欢迎程度的衡量。比如赵本山当年的小品《卖拐》红遍大江南北，“忽悠”一词也便从一个东北方言成为世人皆知的口头禅。从那时起，每年的春晚都要推出几个新的流行语和口头禅，譬如“太有才了”“雷死我了”。其庸俗程度可见一斑，这常常也成为众多春晚攻击者所抓住的笑柄之一。 最后对二者的表演艺术一言以蔽之：卓别林的风格是以巧妙的故事情节构建逻辑，再以精致的逻辑展现幽默；赵本山的风格则是以浅显生动的语言来“假冒”逻辑，再