股份有限公司股东大会通讯表决制度研究毕业论文.doc

内容摘要 股东大会通讯表决是指不出席股东大会会议的股东以通讯方式（包括 书面、电子方式）行使其表决权从而决定公司意思的一种制度安排。股东 以通讯方式行使表决权，对于公司民主的确立，自有其正面积极的意义。 我国公司法并没有规定股东可以以通讯方式行使表决权，但是通讯表决还 是因为其优越性被许多上市公司所采用。中国证监会 2000 年《上市公司股 东大会规范意见》规定了股东可以实行书面投票， 2004 年发布《上市公司 股东大会网络投票工作指引（试行）》，引进了网络投票方式，但是书面 投票却被放弃，因此在我国始终没有建立完整的通讯表决。从学界研究看， 缺乏对完整的通讯表决制度进行研究，阐述的角度更多的是制度构建的必 要性，很少有制度具体运作的，因此从总体上说，目前学界关于通讯表决 制度的研究是不全面的、肤浅的。 本文试图运用比较研究法、文献研究法、实证研究法等方法，通过分 析检讨我国实践，比较借鉴国外实行通讯表决的经验，意在建立我国股东 大会通讯表决制度体系。文章内容主要有四部分。 第一部分，我国建立股东大会通讯表决制度的必要性。股东大会作为 公司意思表示机关的法律地位要求股东表决权行使方式应具有多样性，这 客观上要求建立通讯表决制度。建立股东大会通讯表决制度的必要性还体 现在如下两方面，一是传统投票表决方式的弊端：亲自出席投票表决成本 过大，而不亲自出席股东会的股东未必能寻到值得信赖的代理人；二是通 讯表决固有的优点：其极大的便利性易于为股东所欢迎，其经济性与可服 务于公司经营管理而为公司所接受。在我国，虽然出现了股东以通讯方式 行使表决权，但是离建立完整的通讯表决制度还有很大距离。一是由中国 证监会的规章来规定通讯表决制度立法层级过低并不合适，二是通讯表决 的具体方式单一，三是通讯表决的运作存在许多不规范之处。 第二部分，国外通讯表决制度的立法与实践。由于通讯表决是舶来品， 在国外有较为完备的立法与实际运作经验，特别是美国、日本等国，可以 为我们提供必要的经验与借鉴。在美国，股东是否有权利用通讯方式进行 投票的问题，立法权限在于各州，而实际上联邦与州政府积极开放的态度 使得通讯表决得到迅速发展。美国公司通常准许股东可以就其需要，在书 面投票、电话投票与网络投票三种方式中自行选择其所欲利用的通讯投票 方式。日本最早引入书面投票时仅将其适用于有表决权股东人数在一千人 以上之大公司，2001 年《商法典》修改后，新设了电子投票制度。2005 年 制定《公司法》后，除了有表决权的股东在 1000 人以上的公司负有书面投 票义务外，其余公司可以由董事会决定是否采用书面表决或者电子表决。 法国于 1983 年引入了书面表决制度，而后于 2001 年明确规定股东可通过 可以鉴别音像的视听或电讯方式参加股东大会，按照法国法的规定，每个 股东都有权以信函方式进行表决，而对于电子方式，则应有公司章程的规 定为前提。各立法例各有特色，可以为我国立法提供素材与借鉴。 第三部分，我国股东大会通讯表决制度立法政策之探讨。其一是适用 通讯表决的主体范围。我国不少学者认为应该加以限制于上市公司，因为 从我国实践看主要在于上市公司中小股东表决权行使中存在的问题。但是 其他股份有限公司都有运用通讯表决的必要，当然，所有的公司股东都有 选择通讯表决的权利。其二是通讯表决适用的事项范围。我国的实践对通 讯表决的范围是有限制的，但是这种限制要么是由于法律障碍，要么是由 于立法技术的问题，并没有真正的法理依据，应该允许通讯表决适用于股 东大会一切决议事项。其三是通讯表决的具体方式。在我国，曾经存在书 面投票，目前只有网络投票方式。但是网络方式存有许多弊端，书面方式 也有其独特的优势，两者可以互相配合发挥作用，同时还应该允许股东以 发送电子邮件的方式行使表决权。其四是关于通讯表决的立法形式。有关 股东大会通讯表决的规范应该由法律加以规定，由于我国通讯表决应该适 用于所有的股份有限公司，因此公司法模式是较好的选择。其五是通讯表 决应该强制适用还是选择适用。应该对上市公司召开股东大会一律强制要 求允许进行通讯表决，而对于其他股份公司则采取自愿原则，由公司章程 或董事会决定。 第四部分，股东大会通讯表决之具体运作。一要有议案内容的充分批 露。法律应规定，在召集股东大会的通知中详细列明拟审议事项的具体内 容，并附上相关参考文件，同时，适当借鉴日本模式，由政府主管部门设 置信息披露的具体规则。二要重视通讯表决票之设计。应明定设计通讯表 决票的规则，对空白表决票弃权处理的规则，并设置股东姓名栏、持股数 栏与确认股东身份的措施。三是关于通讯表决的具体行使。股东以书面方 式行使表决权时，在书面表决票上记载必要记载事项，在规定日交付于公 司即可。而网络投票在我国的实践有其合理之处，可以