社会科学研究者与外部非专业研究人员的冲突.docVIP

所i胃非专业研究人员，主要指的是行政管理者和社会井通公众。 (一)社会科学研究者与行政管理者的冲突 科学研究与社会控制之间的矛后由来已久，可以说，科学研究自其产生 之日起就与社会控制开始了水无休止的冲突。早期的冲突是广泛甚至充满攀 力的，随着自然科学社会地位的逐步确立和人类文明的发展.现在的冲突则 主要存在于社会科学和管理当局之间，而且管理当局对社会科学研究的控制 也变得越来越文明。利用公共资派对社会研究选题的选择性资助和限制部分 研究成果的公共传播是行政当局现在最常用的控制手段。 一冲突的核心。 社会科学家与行政管理者矛盾和冲突的恢心是“事实一价谊问题。社 会科学的终极迫求是探索、描述、解释社会事实.社会科学研究者直接关注 的问题是:社会是什么?为什么如此?将来会怎样?而行政当局更关心的是 社会应该是什么样，行政竹理者总是试图规定社会研究者应该研究什么，什 么样的研究结论应该告诉什么人等诸如此类的问妞。 2.冲突的成因。 应该说.社会科学家与行政管理者的冲突首先缘于其社会角色的不同. 社会科学家的主导角色是进行客观研究.而行政管理者的角色主要是进行杜 会管理和社会控制。角色不同、利益不I司，对社会研究的看法自然也不同。 其次，社会研究的特殊性(与自然科学相比较)也形响了行政竹理者对社会 研究的态度。与自然科学的研究不同，在社会科学的研究中.研究者和研究 对象是同质的.双方往往存在一定的互动。许多学者已经认识到:自然现象的规律性是客观井远离人们的意识而存在的，而人文的现象中，观察者常以 内心的关怀或内在的参与，直接或间接地促成其发展，也即人文或社会现 象，为人群活动的产品，它的发展与人群(认识的主体)主观的想法和做法 息息相关。所以.即使是或然性很强的初步结果也有可能成为强烈的社会暗 示和社会期待，造成一定的社会控制问题，所以，行政当局往往对社会科学 采取特别严格的控制政策.从而造成社会科学研究者与行政管理者发生更多 的冲突。另外，社会的民主水平、文明程度、宽容氛围的差异，也是影响不 同国家社会科学研究者与行政管理者的冲突强度的重要变量。 (二)社会科学研究者与社会普通公众的冲突 社会科学研究者与社会普通公众的互不信任和冲突也有着悠久的历史， 只是与上一种冲突相比，这种冲突显得比较和缓而已。社会科学研究者与普 通公众冲突的关键问题是“事实一常识”问题。社会科学家尊重科学事实，而 普通公众则更相信自己“亲身”经验、‘.切身”体会和“世人皆知‘的常识。 虽然这种冲突相对和缓，但它对社会研究的社会地位和“科学形象”的 确立的损害却是具有根本惫义的。我们常常可以接触到这样的情景:当一个 普通公众听到某个社会调查结论时他或者说:“很对，和我想的一样“;或者 说:“不对.我觉得根本不是那么回事JL。这种现象使社会科学研究处子相 当馗尬的境地:社会公众根据自己的常识判断社会研究的正确与否，如果与 常识不一致.他认为结论不对，研究没有价值;如果与常识一致，他认为结 论对，研究有用。但是，总是与常识一致的社会结论真值得劳民伤财而进行 研究后才得出吗? 造成这一现象的表面原因似乎是普通公众宫目相信个人经验和社会常 识.但根本的原因是社会研究的.科学性”不强.社会科学还没有在老百姓 的心目中真正确定像自然科学一样的社会地位。所以.从积极的方面看，社 会科学研究者与社会普通公众的冲突对社会科学的发展和进步也许是有所裨 益的。 二、杜会科学研究者与外部专业研究人员的冲突 所谓外部专业研究人员主要指自然科学研究者。随着职业分化和教育专 业化的发展.社会科学家和自然科学家之间也出现了越来越多的不理解、猜 疑甚至是对立和冲突。 (一)冲突的表现 斯诺(Charles Pemy Snow)认为，社会科学研究者(以文学知识分子为 代表)与白然科学家(以物埋学家为代表)的冲突表现为人文文化和科学文化“两种文化，，的对立。 科学不仅是技术，也不仅是方法，科学也是一种文化。属于这种文化的 科学家—从物理学家到生理学家之间可能性别、种族、阶级、政治观点、 宗教信仰各不相同，但是，总的来说，他们却具有共同的科学价值标准和科 学行为准则。 人文社会科学家之间也有着自己的文化.尽管其结构比较松散，但相对 于自然科学家来说.社会研究者内部的共同性更大。 斯诺在《两种文化及再谈两种文化》的讲演中指出，两种文化之间存在 着一个相互不理解的鸿沟.彼此都有歪曲了的刻板印象:“人文学者往往习 惯于用克制压抑的语气讲话，他们对他们的前辈诚惶诚恐，自愧弗如;他们 还特别看不惯科学家那种近乎狂妄的坦率，他们看到科学家们经常兴致勃勃 地否定前人的结论和得