- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
专利保护宽度和累积创新竞赛中的信息披露.doc
专利保护宽度和累积创新竞赛中的信息披露*
复旦大学中国经济研究中心 寇宗来
简介:本文考察了累积创新竞赛中的专利保护宽度对信息披露的影响。一个总的趋势是,强的专利保护宽度有利于信息披露。然而,专利保护宽度对社会福利和技术进步率的影响却呈倒U型:当专利保护宽度很小时,增加保护宽度增加社会福利;但是,当保护宽度已经很大时,继续增加保护宽度却会导致社会福利和技术进步率的下降。最后,我们发现,累积创新厂商之间是否能够进行事前许可谈判对于社会福利和技术进步率是非常重要的。
关键字:专利保护宽度 累积创新竞赛 信息披露
JEL Classification:L00(Industrial Organization),O31,O34(Intellectual Property)
1、引言
专利制度的一个重要目的就是将创新者所拥有的私人知识转化为公共知识,进而增强知识的累积性,加速技术进步。但是,在经典的专利竞赛文献中(Loury, 1979; Dasgupta and Stiglitz, 1980; Lee and Wilde, 1980),人们都假定,厂商只要取得创新,就必然会对其进行披露以申请专利;并在此基础上讨论专利竞赛对社会福利和技术进步的影响。就离散创新(Discrete Innovation)而言,因其没有进行后续创新的可能性,保留创新结果就没有什么价值,从而采取上述假定是合适的。但对于累积创新(Cumulative Innovation),情况就可能完全不同。创新的累积性意味着任何厂商必须先完成先期创新,然后才能进行后续创新(Green and Scotchmer, 1995; Denicolo and Zanchettin, 2002)。这样,在一个累积创新竞赛中,首先完成先期创新的厂商将其披露以申请专利还是保留为商业机密将是一个复杂而有趣的问题。
一方面,如果申请专利并对其进行商业化,厂商由此可获得一定的中间时期利润(Interim Profits)。或许更重要的是,由于专利的排他性特征,如果其他厂商完成了后续创新,他还有可能得到对后续创新的部分请求权(Claim)和许可收入,因为根据创新的累积性,后续创新可能对先期创新构成侵权,则其他厂商未经许可不能对后续创新进行商业化。
但另一方面,如果厂商将先期创新保留为商业机密,他将获得一种策略性的先动优势。由于他比对手更早进行后续创新的研究,从而也更有可能赢得后续创新。而且,这种领先优势也可能使对手对未来的预期更加悲观,以至于退出市场。反过来说,对先期创新申请专利,则其变为公共信息,对手亦可借此而直接开始后续创新的研究,从而降低厂商赢得后续创新的概率。如果对手先完成后续创新且不对先期创新构成侵权,则厂商无法获得许可收入;如果后续创新对先期创新构成侵权,则会形成“封锁性专利”(Blocking Patents)。许可谈判的结果是厂商只能获得后续创新的部分收益而不是全部,这往往是厂商所不愿意看到的。
显然,第一种效应促使厂商对先期创新申请专利,但第二种效应却使厂商有积极性将其保留为商业机密。最终厂商采取何种策略就取决于哪个效应占优。而下面的分析表明,这在很大程度上又取决于专利保护的强弱。
根据Green and Scotchmer(1995),如果创新是累积的,则后续创新对先期创新构成了侵权,后续厂商必须通过许可费用让渡部分利润给先期厂商才能够对其创新进行商业化。这样,在累积创新环境下专利制度的主要功能就是授予先期创新者对后续创新利润的请求权,从而专利保护的强弱可由累积创新厂商之间的许可比例来表征。尽管专利保护度同时依赖于专利的法定期限和专利保护宽度(Gilbert and Shapiro, 1990; Klemperer, 1990),但诸多研究都表明,在累积创新的环境下,专利保护的强度或者有效专利寿命(Effective Patent Life)则主要是由专利保护宽度所确定的(Merges and Nelson, 1990; O’Donoghue, 1998; O’Donoghue et al, 1998)。但在实际生活中,由于法律执行的不完全或者信息不对称,专利保护宽度(Patent Breadth)却是不确定的,它依赖于具体的法律制度环境(Aoki and Hu, 1996)。Aoki and Spiegel(1999)进一步从专利诉讼的角度对累积创新中专利保护宽度给出了解释。专利保护宽度越大意味着,如果发生专利诉讼,先期厂商更容易得到法院的支持;而后续厂商预期到这一点,就更有可能接受高的许可比例。同样,从法律实施的角度看,当专利保护越强时,侵权事件更有可能被发现和惩罚,从而提高先期创新者的收益。与此相类似的是,Gallini(1984)将专利保护宽度定义为其他厂商进行不构
文档评论(0)