推動性別主流化，符合誰的利益以司法機關為例中央研究.pptVIP

大綱 性別主流化—概念與策略 性別主流化符合誰的利益 如何實踐性別主流化 一個法律實務的討論 性別主流化是要求政府的政策具有性別意識，以創造全面性的性別平等。 性別平等是一種價值，而不是對特定人口提供福利；性別平等不等同於婦女福利。性別主流化要求政府全盤檢討目前勞動、福利、教育、環保、警政、醫療等政策裡所隱藏的性別不平等，重新打造一個符合性別正義的社會。 為了根本地檢討各種既有政策或法規中過時的性別偏差設計，首先應在中央設置專職專責的單位，全面地調查各個面向中目前性別不平等的現況、評估所有政策裡違反性別平等的因素、檢討既有的政策與法令，前瞻性地提出具有性別意識的政策與法令修正。 性別主流化作為一個觀點，強調的是將性別意識鑲嵌於各項政策之內。 從策略而言，則需要從許多層面切入，並賦予性別意識的想像。 可以用如何推動品德教育為例模擬。 以司法人員的任用而言，一方面要求在考試制度的規劃與執行必須具備性別的觀點；另一方面則是針對不同的性別，提供不同的需求，以創造友善的工作場所。 就司法人員作為一般公民而言。 就司法人員的工作性質而言—如果男性從事的是一種辛苦、危險的工作，為何女性不能共同分擔？如果是一個收入穩定、工作權有保障的工作，為何不讓女性分享？ 男性的平均餘命是74歲，女性是80歲。工作壓力是一個原因。 在受刑人中明顯是以男性為多；男性的犯罪與暴力的行使有關，而暴力的行使則與社會文化對於男性陽剛氣概的過度強調有關。 在學校、社會、和家庭教育中，即不應強調女性的柔弱和男性的堅強。用暴力解決問題不是男生或男子漢「應有」的表現。 傳統知識強調科學性及理性，這些觀點會忽略女性的主觀經驗及情緒的重要性。 最近的管理哲學都強調 EQ 的重要性，女性的 EQ 通常都優於男性。但為何卻被描述為情緒容易失控？是男性或是女性最有可能出現暴力行為？ 女性兼具理性與感性，但多數男性只有理性。為何會有這種差別？ 女嫌犯和男嫌犯的對待是否有所不同？為何不同？如果不區分，是否會導致事倍功半的結果？這是否代表差異比平等重要？ 時間管理需考慮女性的特殊需求以及對工作時間彈性需求，如：有子女的的女性員工會因子女養育照護的需求，而被家人要求提早下班、請假或不能加班；單身女性也可能被要求照顧家中生病或殘障的成員，而需要工作時間的彈性。 工作場所內性騷擾防治和救濟的問題。 雇主與管理階級應致力於建立友善的工作環境，依照兩性工作平等法處理性騷擾的事件。 雇主和員工都應學習尊重不同性別或性向者。 「兩性工作平等法」的實施所引發之地方機構處罰中央政府單位的例子 * * * 推動性別主流化，符合誰的利益--- 以司法機關為例 （台東地檢署） 張晉芬 中央研究院社會學研究所研究員 2006年9月1日 性別主流化—概念與策略 (1) 性別主流化—概念與策略 (2) 性別主流化—概念與策略 (3) 「哥德堡號」上，有一群來自瑞典、中國等國家的女水手，她們爬桅桿拉帆、洗甲板，承擔著和男水手一樣的工作，通過自己的努力來實現航海的夢想。 (美聯社) 哥德堡入滬 (2006/8/30) 在海上航行了近11個月的瑞典仿古船「哥德堡號」，29日下午抵達了她本次環球航行的終點站上海，並入港接受歡迎儀式，在 性別主流化符合誰的利益？ 減少男性暴力與犯罪 矯正偏差的傳統觀念 如何實踐性別主流化 (1) 如何實踐性別主流化 (2) 一個法律實務的討論 「兩性工作平等法」第七條— 雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因性別而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者，不在此限。 考試院於民國93年核准公務人員特種考試海岸巡防人員考試。在這項考試中，預定錄取三等「海巡行政」人員50名，其中男性46人，女性4人；四等考試中，男性預計錄取14名，女性錄取6名。 提考單位當時的說法是：「考量女性查緝人員人身安全、跟監或埋伏時如廁不便、工作內容偏重勞力、體力負荷程度、船上無女性專用衛浴設備、船員法禁止女 船員於夜間工作及家庭照顧。 」 台北市的兩性工作平等委員會（以下簡稱兩平會）在發現這件事之後，由於根據兩平法，台北市是屬於海巡署所在地的主管機關，因此主動提案討論，並評定此一考試違反兩平法第七條的規定，屬於招募歧視，而予以處罰。 兩平會所持的理由是：海巡署的說明「明顯為傳統性別刻板印象」且「未能證明該項工作『僅』特定性別方能完成」。 這兩個案例其實有很多可以且值得討論之處： 第一，如果於法有據，不論政府的層級為何，均可以針對違反性別歧視的案件，進行檢查。 其次，法律實踐的效果，有賴許多單位、團體、和個人的注意和重視，市政府兩平會主動關心此事及採取行動，相當值得肯定。而政府單位不護短的作為，也給民間企業很好的示範。 第三，這些判例處理了一個實質的問題，也就