“钗黛合一”评议.pdfVIP

“钗黛合一”评议 辛 欣 内容提要：本文首先回顾了俞平伯对钗、黛人物形象的理 解，将俞平伯的钗黛观与他所处的时代背景相结合，分析他与 “钗黛合 ”论的渊源。然后梳理 自二十世纪五十年代以来， 从 “钗黛合一”论受到批判到对此理论进行反思和重新诠释 的过程，从中探求 “钗黛合一”论在那个时代的内涵，以及各 个时期学者们对 钗“黛合一”论的思考和不同的理解。在此基 础上，结合文艺学理论，评述俞平伯与李希凡、蓝翎在 “钗黛 合一”论方面的观点。最后从以上的研究论述 中提出对钗、黛 人物形象的理解，阐述 钗“黛合一”论。 关键词：《红楼梦》 钗黛合一 俞平伯 人物形象 俞平伯的钗黛观 “钗黛合一”论曾经是 《红楼梦》研究中十分热门的话 题，人们一提起这个观点就会想到俞平伯先生。在1954年对 俞平伯思想的批判中，“钗黛合一”论是他被批评的主要观 点之一，并一直持续二十多年。因此，在探讨这个论题之前， 321 有必要简要回顾一下俞平伯先生关于钗、黛人物形象评价的 具体观点。 1923年，俞平伯在其著作 《红楼梦辨 ·作者底态度》一文 中，强调曹雪芹所作的前八十回小说对钗、黛没有强烈的褒 贬。他用了三个证据证明这个看法，一是为十二钗而作的 《红楼梦曲·引子》里 “悲金悼玉的 《红楼梦》”这句话。他认 为 “金是钗 ，玉是黛，很无可疑。悲悼犹我们说惋惜，既日 悲‘ 金悼玉’，当然与痛骂有些不同罢。这是曹雪芹不肯痛骂宝 钗的一个铁证。” 二是曹雪芹在第一回中借石头之 口批判 前人创作小说的模式 ：“至若佳人才子等书，则又干部共出 一 套，……不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假 拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之 小丑然。”这一段正是作者亲口反驳世人将薛宝钗比做挑 拨宝黛好事之人。第三则是俞平伯在阅读欣赏小说时悟出来 的：“书中钗黛每每并提，若两峰对峙双水分流，各尽其妙莫 能相下，……若宝钗为三家村妇或黄毛鸦头 ，那黛玉又岂有 身份之可言。与事实既不符，与文情亦不合，雪芹何所取而非 如此做不可呢?”愉平伯从文学批评的角度，以文本为依据 提出 “钗黛并秀”的观点，批评一向流行的 “左钗右黛”论。 其中，第三个证据只是他在阅读小说时的一种感受，因此，为 了增强说服力，他又在 《“寿怡红群芳开夜宴”图说》中通过 解释薛宝钗掣得 “冠艳群芳”的牡丹花签，以及引用小说中 其他情节对这种感受加以论证。它们分别是：一、在 “十二钗 正册”中其他人都各 占一图、一诗，而钗、黛合为一图、合咏 为一诗。俞平伯这样理解的，“作者的意图非常显明，就是想 回避这先后的问题。” 、在 《红楼梦曲》中关于钗、黛的曲 子还是不分先后次序，“因为第一支 《终身误》钗黛合写；第 二支 《枉凝眉》独咏潇湘，在分量上黛玉是重了一点，但次序 上伊并不 曾先了一步，可见作者匠心 ，所以非泛泛笔也。”@ 322 三、每次大观园咏诗时钗、黛的才华均不分高下。同时，他也 注意到贾宝玉的主观感受，认为即使是贾宝玉的 “独钟之 情”也不能掩盖小说中的 “并秀之实”。由此，俞平伯分两次 引用小说原文中五个论据 ，完成了他对钗黛人物形象的把 握，即：“薛林雅调称为双绝，虽作者才高殊难分其高下”。 总的来说就是林黛玉和薛宝钗在小说中都是出色的女性形 象，作者本无偏爱。这种提法在当时令人耳 目一新，但无论是 支持还是反对 ，并没有多少回应者，沉默是因为反对者实在 无法驳倒这些可靠的证据，还是支持者割舍不了对钗、黛有 所偏爱的情结，我们现在不得而知。 《红楼梦》在海内