_升级版_构建中的转型发展与内生发展_姜大源.pdfVIP

中国教育报/2013 年/6 月/18 日/第 005 版 职教周刊 在现代职业教育体系建设中，普通本科转型发展遇冷，高职院校内生发展则 大热 “升级版”构建中的转型发展与内生发展 教育部职业技术教育中心研究所研究员、中华职教社专家委员会专家 姜大源 目前的中国正处于打造经济发展升级版的新的历史时期。作为与经济联系最为紧密的职业教 育，必须为升级版的经济培养升级版的技能人才。 但是，在当前建设现代职教体系的过程中，特别是在职业教育“升级版”的构建中，却出现 了“一冷一热”的现象，这就是普通本科高校转型为“应用本科”遇冷，高职院校企盼内生发展 “升格”则大热。 针对这一现象，笔者以为原因如下。 原因一：对职业教育价值认同存在极大差异使然 长期以来，尽管职业教育的重要性已日益凸显，但传统文化，特别是当下的一些政策措施， 包括招生录取、职务聘任、工资薪酬等，都对职业教育及其毕业生另眼相看。以致有人形象地将 职业教育的处境概括为“很重要、离不开、看不起”。 在这样思想观念的影响下，学校从职业教育走向普通教育，即被视为“荣升”；反之，则被 看成是“降格”。由于对职业教育“不认同”，部分普通高校的目标指向是办研究型的“世界一流 大学”，要转型为职业院校，就显得十分的“不情愿”，表现为转型的被动，甚至进行“冷处理”。 反观高职院校，近年来，特别是国家示范和骨干院校建设项目启动以来，在办学定位、人才 培养模式，以及专业设置、课程开发、资源建设、教师培养、国际合作等方面，形成了一整套系 统的、职教特色突出的成果经验，并逐步获得学生、家长和行业、企业的认可。所以，在“升级 版”的构建中，高职院校看到了发展空间，正是由于对职业教育“很认同”，对内生发展必然“很 情愿”，期盼着大显身手，进行“热处理”。 原因二：对职业教育本质理解存在较大误区所致 其一，表现为对类型与层次定位的解读不清晰。 从教育类型来看，普通教育与职业教育不同。前者主要是基于学校一个学习地点的“定界” 教育，而后者是基于学校与企业两个甚至更多学习地点的“跨界”教育，主要体现为：第一，校 企合作办学，跨越了学校与企业的疆域，关注现代企业与现代学校的融合；第二，工学结合的人 才培养，跨越了工作与学习的间距，关注工作规律与学习规律的融合；第三，职业教育的发展， 跨越了职业与教育的分离，关注职业成长规律与教育认知规律的融合。这是职业教育类型的不可 替代性。 从教育层次来看，中职与高职不同。中职要在“感知过的事物、思考过的问题、体验过的情 感和操作过的动作”的经验学习基础上，通过与环境的“范例性”互动，获得“怎样做”的技能， 培养“经验”层面的技能人才。高职则要在“目标和条件与行动链接起来的规则”的策略学习基 础上，通过与情境的“系列性”互动，获得“怎样做更好”的高技能，培养“策略”层面的技能 人才。经验是策略的基础，策略是经验的升华，层次是职业教育赖以发展的空间和对发展权的呼 唤。这是职业教育层次的不可替代性。 对类型与层次的解读，是职业院校经过长期痛苦改革实践获得的宝贵财富，在高职院校中有 着广泛共识。但对于大部分将要转型的普通本科院校来说，基本上还没有树立这些观念。因而要 第 1 页 共 3 页 想在思想理念上发生较大转变，并进而在办学模式、人才培养方案、师资培养培训、校内外实习 实训基地建设等方面有所变化，需要相当长的时间。这是从教育定位的角度对“一冷一热”现象 的诠释。 其二，表现为对技术与技能关系的解读不准确。 从词源上来看，“技术”的中文译自英文或德文的两个词，一是technique （德文Technik ）， 一是 technology （德文Technologie ）。在这里，基于technique 译名的“技术”，更多地与职业的技 术，即与“技能”（skill ）有关；而基于 technology 译名的“技术”，更多地与工程的技术，即与 “技术学”的理论知识有关。 从哲学上来看，技能是“人化”的技术，只有技能才能使形式存在的技术——设备、工具或 规则、程序等，转换为真实存在的技术，也就是说，技能“开显”了技术。工程（技术）教育中 的“技术”，是被称为 techlon