银行危机管理中的流动性和透明度.docVIP

银行危机管理中的流动性和透明度 IMF 工作文件 研究部门 银行风险管理的流动性和透明性 由LEV Ratnovski 1承办 由克雷森斯授权推广 2013年12月 摘要 考虑到对象的偿还能力，银行不会再次提供短期贷款。为了应对这种风险，银行可以积攒备用缓冲资金或者加强对是否有偿还能力的沟通。尽管流动缓冲对小的冲击提供了完全的保障，透明度也涉及到了大的风险，但并不完全。由于负债经营，一家未受管理的银行的流动缓冲和透明度可能不能满足其需要。监管对策包括：虽然流动缓冲可以实施，透明度是不能被证实的。此外，流动性的需求可以使银行透明度的选择妥协，并且增加发行新债的风险。为了更高效，银行应该采取措施来激励透明度的增加，以弥补流动性需求。 JEL 分类号: G21，G28，G32 关键词：银行、流动性风险、管理、透明度、巴塞尔协议第三版 作者的E-mail 地址：LRatnovski@imf.org 1．介绍 银行利用短期负债去投资长期资产（Diamond和Dybvig，1983）。这创造了流动性危险：一个银行不能够滚动到期债务会倒闭，尽管可以偿还到期债务。大部分在发达经济体中的近期银行流动性危机是由银行的偿付能力上以及大规模融资市场体现出的增加的不确定性(Gatev 和 Strahan, 2006, Shin, 2008, Yorulmazer, 2008,Huang 和 Ratnovski, 2011)。新巴塞尔协议旨在通过流动性覆盖率（一种流动性需求）和稳定的资金比率（一个限制在至到期时间不匹配去限制每一期的再融资到期的体量；参考巴塞尔委员会，2010）解决银行的流动性风险。 这篇文章的目的是提供一个银行流动性风险的偿付能力关注并研究其监管的影响的模型。特别的，我们想要理解流动性的要求，获得再融资（我们用来联系银行的透明度），和流动性风险之间的相互作用。 我们模拟由银行的偿付能力的突然性增加所造成的流动性风险。一家银行有一个有价值的长期项目，而这个变得没有价值的概率很小，虽然风险很小，但它并不能预防初始资金。在当中的日期，银行需要融资外源性的随机撤回。尽管他这么做可以由于情报的冲突而妥协。在大多数国家，世界银行是有清还债务能力的，再融资也是可行的。然而，某些情况下世界是一个“坏”的国家，无力偿付债务的后部概率高（但不足1%）。那么，投资者可能不愿意贷款给银行，创造流动性风险和一个有潜在偿付能力的机构失败的可能性。 我们观察到，银行可以对冲流动性风险的这两个方面。一，传统上，来收集一个简单交易资产的预期缓冲器：一种流动性缓冲器。在流动性危机中，银行可以处置这些资产并且满足其内部的再融资需求。另外，更少的惯例是，提高和外人交流偿债能力信息的能力。银行可以“证明”其偿付能力能够吸引外部融资。我们通过建立这个机制，银行可以建立有效的 沟通“透明度”。 我们采用标准的公司治理的观点在透明度方面(Doidge, 2003, Leuz et al., 2003, Anderson et al., 2009)，形式化地提出两个假设：（1）银行可以选择透明度（外人所能得到的信息量），（2）更高的透明度，减少业主经理的私人控制权收益。 流动性缓冲和透明度是互补的，尽管是战略性替代品。他们是互补品，因为他们对同样的对冲有不同的不完全性。一个流动性缓冲器只能处理小型再融资需求，因为它的规模是有限的。透明度提高了获得外部融资流动性的任何大小的需要，而且是唯一可能有效。原因是，透明性依赖于事后的通信市场的参与者，它有时会失败，然后再融资将不会到来。银行因此可以在它的风险管理中结合流动性缓冲器和透明度，来充分对冲小的融资需求，部分对冲大的。然而，流动性缓冲器和透明度是战略性的替代品，因为银行采用一个套期工具，另一种价值减少。 流动性和透明度是昂贵的保护手段，他们大部分的费用是由银行的股东承担。保持流动性缓冲器的代价是昂贵的，因为他们的维持需要银行经理的努力（或其他管理费用）；努力成本不能通过高度流动资产的低回报补偿。透明度下，个人管理者会牺牲个人利益。然而，一些对冲产生的效益在低风险的形式是没有内在的债权人和股东（Jensen 和Meckling, 1976）。结果是一个靠举债来投资的银行可能投资于流动性缓冲和透明度。 次最优的风险管理（不足的对冲）是对银行流动性的监管形式的政府干预。我们做了两个观测。第一，流动性缓冲可以强加的，而透明度不容易验证的、难以规范。然后，流动性要求可能会产生意想不到的后果：影响到该银行的内源性透明的选择。我们表明，对于某些参数值的透明度的恶化可能超过偏移较大的流动性缓冲的积极作用，使流动性监管会在无意中增加整体的再融资风险。 第二，当不能直接调节透明度时，该模型确定了一些间接机制的政策可以解决它。