非物质文化遗产国际保护模式法律问题浅析.pdfVIP

青年与社会 2014年6月上 第16期,g．g562期 非物质文化遗产国际保护模式法律问题浅析 邓 薇 (大理学院，云南 大理 671000) 【摘 要】非物质文化遗产保护除了国内法保护之外，相关国际条约、公约的保护也不容忽视。鉴于保护依据及方式的 不同，非物质文化遗产国际保护可以分为公法保护与私法保护。这两种模式各有利弊，通过分析两种保护模式的利弊，有利 于更好的认清非物质文化遗产，并以此借鉴于我国的保护。 【关键词】公法保护；私法保护；著作权 一 、 公法保护为主 除了传统意义上的商标制度，采用地理标志对非物质 不可否认的是，公法保护的确给予了非物质文化遗产积 文化遗产进行保护也是商标权保护的一种方式。依据我国 极的保护，且在很长时间以来成为世界各国的共识，《保护 2001年 12月施行的新 《商标法》，地理标志被明确地纳入 非物质文化遗产公约》的产生便是这种共识的很好佐证。 了商标权的范畴。在国际上，依据TRIPs协议规定，所谓地 但是，非物质文化遗产的公法保护并不是万能的，其本 理标志，是指识别商品来 自于某成员地域内，或该地域内的 身也具有一定的缺陷。其一，政府投入有限。非物质文化遗 特定地区或地点的标志，而该地理身份赋予了商品特定的质 产保护需要投入大量的人力、物力和财力，但政府由于职责 量、信誉及其他特征。由于地理标志具备地缘性、品质标志 繁多，往往只能将有限的资源投入保护中。这就造成了投入 性及文化遗产性、共有性及区别性等特征，非物质文化遗产 与保护需求的巨大落差，从而导致非物质文化遗产实际上得 中的部分内容也可以采用地理标志进行保护。采用地理标志 不到有力保护。其二，公法保护模式容易产生权力滥用现象。 对非物质文化遗产进行保护，克服了著作权及传统商标模式 公法保护模式通常借助公权力进行，而公权力本身就存在容 的某些弊病。一方面，其权利主体不再局限于个体。能够将 易被滥用的弊病。在非物质文化遗产保护实践中，政府通常 权利赋予一群人 ，这与非物质文化遗产的群体性特征正好吻 掌握着非物质文化遗产保护及开发的决定权，权力所代表的 合，尤其适合非物质文化遗产保护的需要。另一方面，在保 经济利益使得政府工作人员面临着巨大的利益诱惑，进而导 护客体上，地理标志与非物质文化遗产也具有相通性。例如 致在诱惑面前以权换钱。 武夷岩茶，代表的只是武夷山地区的岩茶，也只能被用于此 二、私法保护——套用知识产权模式 地区的岩茶商品。而作为地理标志保护的武夷岩茶又同时包 (一)著作权 含了国家级非物质文化遗产，也即制作武夷岩茶的传统手工 所谓著作权，是指基于文学艺术和科学作品依法产生的 技艺。地理标志对非物质文化遗产保护的积极作用不可忽视。 权利。作为著作权客体的文学艺术及科学作品与非物质文化 但是，由于TRIPs协议对地理标志的规定之着眼点并不在于 遗产的内容具有较大相似性，且私权保护模式较好解决了利 保护非物质文化遗产 ，而仅对葡萄酒和白酒的地理标志进行 益分配的不均。但是，作为采用著作权模式保护的代表性公 了详细规定。因此，规定范围的狭隘性阻碍了TRIPs协定在 约—— 《伯尔尼公约》，仍然存在着一定的问题。 非物质文化遗产保护方面更大作用的发挥。 首先，对于客体。该公约所采用的著作权保护模式，要 (三)专利权 求作品从未公开出版，而非物质文化遗产的口头传统和表现 专利权保护模式主要适用于 《公约》中的第四类和第 形式等通常早已流传久远。非物质文化遗产的生态性、群体 五类非物质文化遗产，也