感性骂世与理性醒世——《聊斋志异》与《儒林外史》对八股科举制态度之比较.pdfVIP

2008—03一15 陕西广播电视大学学报 Marl5．2008 SHAANXI 第10卷第1期 RTVUJOURNAL Vok10 No．1 【中国古代文学研究】 感性骂世与理性醒世 ——《聊斋志异》与《儒林外史》对八股科举制态度之比较 田 刚 (辽宁师范大学文学院，辽宁大连116029) [摘 要]‘聊奋志异’与t儒林外史)都写到了八股科举制之弊病及它对文人士子的毒害和摧残，但两者的表现 方式和揭露程度不同．‘聊斋)是作者怀着一腔悲愤通过花妖狐魅等神秘荒诞化的表现手法，矛头直指考官的不 公不明·以当局者的身份热腔骂世，在感性层面上进行了直接的显现．‘僵林外史)则取材子现实士林，以白描 的手法描摹原生态的生活，塑造了形形色色被八股科举所异化、所扭曲了的人物。揭露了封建科举制吃人的本 质，是一部以局外人的姿态远距离审视这一制度的理性醒世之作． [关键词]蒲松龄‘聊畜志异)；吴敬梓馏林外史)I八股科举制I患性层面I理性层面 1207．41 A [中图分类号] [文献标识码] [文章编号] 1008—4649(2008J 010059—04 《聊斋志异》作为我国古代文言短篇小说的杰作，从多方面揭示了科举制度的罪恶。全书有近70篇小 说，或描写蹉跎科场、落拓不遇的寒士的惨痛遭际}或挖苦考中的凡庸之士，或把打击的矛头对准昏庸贪 婪的试官，但却不反对以八股取士的科举制度本身。《儒林外史》则引绳批根，揭露了八股科举制度的弊 病，从八股对士子心灵的扭曲与毒害等方面进行了深刻的挖掘。从此切人，本文比较了两作对八股科举制 看法的异同，审视了八股科举对文人士子精神的毒害和心灵的摧残．以及文人的逐步觉醒。 一、聊斋志异与儒林外史对八股科举制弊端的揭露及表现手法的不同 科举在原则上为儒生们提供了平等竞争的机会，但到了清朝已弊端丛生，因而造成大批士子才不获 展，进身无门，赍志以没。对此，蒲松龄有切肤之痛。《聊斋志异中描写了许多有关科举考试的作品， 往往真幻相间，以具体形象的故事表现了蒲松龄对试官、科场、举子的深刻观察．在蒲松龄的笔下科举考 试往往“黜佳士而进凡庸”(《三生》)。“陋劣幸进，而英雄失志”(《于去恶》)。《叶生中．叶生。文章辞 赋，冠绝一时”，深受邑令丁乘鹤赏识，却屡困场屋，以至抑郁亡身。《司文郎》写一位出身文章世家的盲 和尚，擅长用鼻子闻出文章的优劣来，可是得到他好评的文章却偏偏没有考中，而使他闻之作呕的文章其 作者余杭生却得以高中。他辛辣地讽刺道：“仆虽盲于目，而不盲于鼻，帘中人并鼻盲矣!”其它如《三 生》、《于去恶》中无不反映了这一事实。面对是非颠倒、朱紫莫辨的科场，蒲松龄掩饰不住内心的愤懑， 矛头直指考官，斥责考官或不学无术为“师旷式”的盲试官，或贪赃枉法，为“和峤”式的钱财迷，且对 前一类群体，抨击尤力。可见，作者意识到这是普遍现象，认知颇具深度．吴敬梓的《儒林外史对科举 的不公亦有涉及。如周进当了学道后。凭主观好恶随意点黜，杂学旁搜的举子皆遭惩罚。审范进文时，先 觉不通之极，转瞬又觉字字珠玑，根本无客观标准可言。为一句戏言，让范进关照举子苟玫。两作同写科 举不公，吴敬梓多用曲笔，在情节的自然流动中显态度，冷峻而客观。 八股科举导致儒生普遍空疏无学。八股文体僵化，且要“代圣贤立言”．毫无个人见解．加上应运而 [收稿日期]2007—09一15 [作者简介]田刚(1982一)．山西省大同市人，辽宁师范大学研究生院古代文学研究生． 59 万方数据 田 刚．感性骂世与理性醒世口]．陕西广播电视大学学报．2008，(1)． 生的“程墨”选本畅销，士子甚至不读《四书》亦能考中。蒲松龄对此痛心疾首。嘉平公子通过人鬼 相恋的故事，讥嘲“风仪秀美”而别字连篇的秀才，使女鬼都深以为耻，长叹“有婿如此，不如为娼”。 这是何等辛辣的讽刺，何等切齿的热骂!同样，在《儒林外史)中，张静斋不明本朝历史，汤奉、范进随