基于引导性工作单的科学探究能力评价.pdfVIP

第 28 卷第 11 期 物 　理 　教 　师 Vol . 28 No . 11 2007 年 PH YSICS TEACHER 2007 ·教育理论研究 · 基于引导性工作单的科学探究能力评价 罗国忠 广西教育学院教研部, 广西 南宁 　530023 摘要 :针对 目前我国各门科学课程只采用单一的纸笔测验来评价学生科学探究能力的现状, 本研究构建了一种新 的评价方式 ———引导性工作单, 以研究学生在这种评价方式中的表现水平及特点. 结果发现, 引导性工作单对探 究教学的初级阶段是合适的; 同时也发现, 学生在制订计划 、实施计划 、概括结论等三个要素上出现较多问题, 而 且学生实施计划与制订计划不完全一致, 这些都表明了真实情境中科学探究的复杂性, 而这些复杂性是纸笔测验 难以发现的. 关键词 :科学探究能力; 评价; 引导性工作单 1 　背景 节失败, 他也可在该环节的参考答案引导下进行下一环节. 我国各门科学新课程明确要求学生实验探究, 并提倡 考虑到我国科学探究教学总体处于初级阶段 、学生的探究 采用多种方式评价学生的科学探究能力. 但实际上各级各 水平较低, 这里采用引导性工作单来评价学生的探究能力. 类评价还是在非实验情境中用试题测评学生的科学探究能 2 　引导性工作单的设计 力. 这不仅与新课程要求极不相称, 也与国际发展趋势相 这里的引导性工作单不是在每一步骤上都提供引导, 悖, 严重制约了学生科学探究的顺利开展. 在国际上, 大规 而是在学生最困难的步骤提供支持性的引导. 具体来说, 引 模的评价项 目一般采用效度较高的工作单来评价学生的科 导性工作单的使用分两步进行. 第 1 步, 给学生提出一个探 学探究能力. 所谓工作单, 就是让一群学生动手探究, 同时 究问题, 要求各自独立在工作单 A 上写出整个探究计划, 把探究过程和结果写在一张单子上, 然后教师按照评分标 包括提出假设 、设计详细的探究步骤 、如何组织实验数据 准对单子上的内容进行延时评分. 按照开放性程度或结构 等. 20 分钟后, 所有的学生都上交工作单 A. 第 2 步, 不管 性程度, 工作单可以分为 3 种. [ 1] 第 1 种是开放性工作单, 学生上交的计划如何, 教师把参考计划发给每个学生, 每个 它只要求学生把探究过程和结果写在空白的工作单上. 这 学生在参考计划的引导下独立探究, 同时在工作单 B 中自 种工作单对学生没有限制, 有利于高水平学生发挥创造性 己设计表格 、填上探究结果 、概括结论 、给出支持结论的数 和灵活性, 但对中下水平学生不利. 第 2 种是结构性工作 据等. 这样, 在参考计划的适当引导下, 学生即使没有做好 单, 要求学生按照工作单的框架结构写上过程和结果, 其适 计划, 仍然可能做好下一步的探究. 25 分钟后, 学生上交工 度开放性适合中等学生. 第 3 种是引导性工作单, 它给予某 作单 B. 整个探究结束后, 教师根据工作单 A 来评价学生猜 些引导或提示, 学生按照引导进行探究, 同时把探究过程和 想假设 、制定计划的能力 ,根据工作单 B 来评价学生实施 结果写在工作单上. 显然, 引导性工作单有利于中低水平学 计划 、概括结论的能力. 生有章可循, 顺利完成探究. 这 3 种工作单在国际上各有用 表 1 为工作单 A 的一个样例, 给出了探究材料以及探 场 : ①英国Nuffield A - level p hysics 课程采用开放性工作单 究问题“单摆的周期与单摆的长度 、质量有什么关系”, 要求 来评价探究能力; ②国际教育成就评估协会 IEA 在 20 世 学生提出假设 、制定计划 、制作表格和坐标图等. 纪 70 、80 、90 年代分别进行的三次大规模 国际科学研究 表 1 　工作单 A 等 F ISS 、SISS 、TIM SS 、美国的国家教育进步协会 NA EP 在你的桌面上, 有下列器材 :1 根长约 1 m 的细绳 、6 个钩码 、 都采用结构性工作单; ③美国密苏里州根据学生探究水平 1 架铁架台、1 把刻度尺 、1 个秒表. 请核实, 如不够请举手. 较低的状况, 采用了引导性工作单. [ 2] 把挂着钩码的细绳系在铁架台上, 然后拉着钩码让细绳偏离 原来的竖直方向, 松手后钩码会周期性地摆动, 这就是单摆现象. 笔者曾用开放性工作单和结构性工作单来评价初三学 你需要探究的问题是 :单摆的摆动周期与单摆长度 、钩码质量有 生的探究能力, 学生普遍感到困难 、不适应, 尤其对开放性 什么关系 工作单很茫然, 无从着手. 在这两种工作单中, 学生一旦在 请你针对探究问题操作一下桌面的器材, 然后