ocred【阿甘本】幼年与历史经验的毁灭.docx

i :.，wn:K;陈也丨|、丨杨tK达(iiulit) Kinaudi Kditorr S. p, A Vi 11 nihrrto I)iancaman() 2 ,10 121 Iorino ItalyKradin^ thv work lv (iiorgio A^amhrn cnlit Ire! ； Infanzia v storia本书中文版由意大利都灵埃劳迪出版社 授予河南大学出版社独家出版发行?版权所有.不得复制。英译者的话只要可能，我就对原文中没有索引的引文加 上注解，并尽量使用已经发表过的英文译文。在 这方面，我发现法文版的《幼年与历史：经验的毁 灭》（Infanzia e Storia ： The Deconstruction of 助益匪浅。其他引文则直接从法文译 出，而没有英文的德文引文，我则参照法文版而从 意大利文译出。在文献检索方面，特别感谢马尔 科姆?伊姆瑞的帮助。L. H.绪论:语言实验每部作品都可以看做尚未写就的作品的前言（或者部分演职 员表），并注定要保持这个样子，它反过来又要成为其他缺席作品 的前言或模板，仅仅是纲要或死亡面具。缺席的作品，尽管无法置 于精确的编年史中，但仍能据此构成某一不存在的文本的绪论 (prolegomena)或补遗（paralipomena ;在更一般的意义上，作为文 学小品，它们只在难懂的语境中才能找到真实的意义。以蒙田的 美好形象为例，那是未画出的肖像周围奇形怪状的镶边，或是准柏 拉图式书写的精神，一本无法写作之书的赝品。这本意大利文原版书在出版大约15年后有了英译本，介绍它 的最好方法莫过于试图勾勒出这部未写之书的纲要，这些纲要构 成了它的绪论，因此也可能指后来出版的作为其后记的那些书。 事实上，在《幼年与历史：经验的毁灭》（ 1977 )与《语言与死亡》① (1982)之间写就的许多篇章都验证了 一部仍然未曾写就的一部作 品的计划。这部作品的题目是《人类的声音》（^ voce umana )或① Giorgio Agamben, Languages and Death ： The Place of Negativity ? transl. Karen E. Pinkens with Michael Hardt, Minneapolis； University of Minnesota Press，1991.《伦理学，论声音》（Etica，ovvero della voce )，其中一段是这样开 始的：是否有人类的声音，如蟋蟀的唧唧声或毛驴的嘶叫声一 样的人声？如果有，那这种声音是语言吗？声音与语言、语音 (phone)与逻各斯之间是什么关系？如果人的声音这种东西 不存在，那么在何种意义上仍然把人定义为拥有语言的生物 呢？这些问题引发出哲学的探讨。在古代传统中，声音问题 是最重要的哲学问题。我们在塞维乌斯（Servius)那里看到 “写在哲学小册子边缘的声音的名称”（De vocis nemo magis quam philosophi tractant);斯多葛派给西方关于语言的思考注 入了决定性的动力，对他们来说，声音是辩证的原型（arkhe。 但哲学几乎从未把声音当做问题而提出来……作者通过回顾幼年来探寻人类的声音（或声音的缺席），这很 有意义。本书的主题，幼年①，不是简单的可以在年代上孤立出来 的特定因素，也不是心理学或古人类学可以建构为独立于语言的 人类事实的一个时代或受心理影响的一种状态。如果每一思想都可以根据它对语言局限性问题的表述来划分 类别，那么幼年的概念就是具有方向性的对这些局限的思考，而不 是对庸俗的难以言表的事物的思考。难以言表的、未予言说的东①原文in-fancy,作者把infancy拆解为in-fancy，另有“在幻想之中”的意思。——译者注 西事实上是只属于人类语言的范畴；它们绝没有暗示语言的局限 性，而表现了预想的无敌力量，不可言表的东西恰恰就是语言为表 意所必须预想的东西。相反，只有纯净的思想才能接近幼年的概 念，用本雅明写给布伯（Buber)的话来说，就是“消除语言中不可言 表的东西”。语言必须表示的单一性不是难以言表的东西，而是最 能言表的东西：语言这种物。这就是本书中幼年在语言与经验关系的表述中占据其逻辑地 位的原因。借助本雅明未来哲学的规划纲要，这里所论的经验只 能从康德所不能容忍的“先验经验”的角度来定义。当代思想界面临的最迫切任务之一无疑是从与语言关系的角 度重新定义先验的概念。如果康德的确只能在忽略语言问题的前 提下阐明他的先验概念，那么，这里“先验”必须表示只有在语言内 部才能获得的经验，即真正意义上的语言实验，其经验的对象是语 言本身。康德在《纯粹理性批判l)(Critique of Pure Reason )第二