行政法律责任制度完善.docVIP

试论我国行政法律责任制度的完善 摘要：行政法律责任制度是我国依法行政和建设法治国家的保障，它的构建与完善在国家行政法律体系中具有重要的地位。现实中我国行政法律责任的研究不够，违法行政行为侵犯相对人合法权益时责任的认定还不够到位。理论上的研究不够导致实践中对行政权力的监督不到位，这会给法治带来一系列的问题。本文从我国行政法律责任的基本概念入手，分析了我国行政法律责任制度的现状以及存在的问题，然后针对我国行政法律责任制度存在的问题，提出明确违法抽象行政行为的责任、建立由外部行政法律责任向内部法律责任转化的制度、完善行政监察制度和完善对行政自由裁量权的司法控制等建议。 关键词：行政；行政法律责任；制度；完善 引 言 党的十五大提出依法治国的方略，十八大报告将“全面推进依法治国”确立为推进政治建设和政治体制改革的重要任务，并对“加快建设社会主义法治国家”作了重要部署。依法行政是依法治国的必不可少的部分。在社会主义国家，依法行政是依法治国的基础。在我国现实生活中，违法行政行为侵犯合法权益的事情不断发生。防止这些现象的发生，监控违法行为，对行政行为进行法律约束，需要对相关法律责任制度进行完善。从我国立法的实践来看，我国行政法责任制度还有很多不完善的地方，像只有违法行政行为的规定，很少有违法行政行为责任的规定等，没有完善的制度作为保障，那么行政机关和行政机关工作人员就在实施行政行为时不知道该什么该做以及什么不该做，很容易产生违法行政行为。因此，探讨我国行政法律责任制度建设对我国依法治国方略的推进具有重要的意义。 一、我国行政法律责任制度概述 （一）行政法律责任及行政法律责任制度 责任一般是指社会对其成员的基本要求，也就是应该做的事情。在法律上来看，责任被使用一般语境是在如果不履行自己应该做的事情的情况下，会承担法律后果。而法律责任指的是在法律上看自己所应承担的后果。根据违法的性质不同，法律责任可分为民事责任、刑事责任、行政责任和违反宪法责任。行政法学中行政法律责任可定义为行政权力主体在履行国家赋予其的只能时，对其造成的损害承担的法律后果。 行政法律责任按承担责任的主体差异可分为行政主体法律责任和公务员法律责任，按责任行为的调整对象是否特点，可以分为抽象行政行为法律责任和具体行政行为法律责任。 关于行政法律责任，我们可以明确以下几点：一是行政法律责任与民事责任、刑事责任和违宪责任相并列。二是行政法律责任承担的主体是行政主体以及其公务员。三是行政法律责任的产生是在国家行政管理过程中而产生的责任，是在公务员和行政主体行使行政职能时产生的。因此可知，行政法律责任具有主体特定性、责任原因行为的职权性和违法性、责任实现的多样性等特点。行政法律责任其主体应该是行政主体和公务员。职权性是指要求行政法律责任必须发生在行使行政权力的过程之中，要有行政行为才会有行政法律责任。而违法性是行政行为违反了法律规定的行为，以事实为依据，以法律为准绳。行政法律责任的实现形式比民事法律责任和刑事法律责任等更加多样，承担责任的方式既有像民事责任一样的赔偿救济方式，也有像类似刑事法律责任的行政处分。此外，行政法律责任实现形式的途径也有多样性，一般刑事责任和民事责任只可经法院判决有罪，但是行政法律责任的追究不仅可以通过法院实现，也可通过行政主体来实现。 从上面对其特点的分析可以看出，行政法律责任具有其特殊性，法院是实现的途径之一，行政主体亦可成为实现的途径，在此情况下，制度的保障作用便显现出来。行政法律责任制度是指基于行政法律责任而制定的一系列规则的综合，专门用于指导行政法律责任的认定等。 行政法律责任具有特殊的功能，一般来说，行政法律责任具有以下三种主要的功能：一是救济功能。它是指当违法行政行为发生时，行政主体或者公务员对行政相对人所遭受的损失进行补偿，恢复其权益的作用。二是惩戒功能。行政违法行为发生后，国家和人民对其会有道义上的谴责，使责任人承担一定的损失，从而起到惩戒的作用。三是预防功能。预防功能是指通过惩戒、教育等方式，使得行政违法行为的主体在行政行为实施过程中更加谨慎，减少违法行政行为的发生。这是行政法律责任也是行政法律责任制度完善的最终目的。 我国行政法律责任的相关现状 总的来说，我国行政法律责任处于一种发展的状态，建国以后，行政法律责任的立法、行政主体和公务员承担法律责任等方面都取得了很大的进步，但是依然存在着一些不足。下面我就从行政法律责任的立法、行政主体承担法律责任和公务员承担法律责任等三个方面分析我国行政法律责任的现状。 1、立法现状 我国行政法律责任制度主要体现在一些具体的法律中。现行法律中体现行政法律责任制度的法律有《行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》、国家赔偿法》、《公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民