群决策理论与方法.pptVIP

a b c a - 33 25 25 b 27 - 42 27 c 35 18 - 18 Fishburn(1977a)指出，Condorcet函数满足明确性、中性、匿名性、单调性、齐次性和Pareto最优性，因此是较好的社会选择函数。 a b c a - 33 25 58 b 27 - 42 69 c 35 18 - 53 Borda函数满足明确性、中性、匿名性、单调性、齐次性和Pareto最优性。 2.1 社会福利函数的基本概念 社会福利函数的概念是Bergson在1938年提出的，并由Samulson加以发展。 社会福利取决于社会中各成员所享受的福利。 社会福利还应该进行二次评价，即福利判断。 可以先根据每个人对各种社会状况的排序得到相应的效用值，求出相应的效用函数；成员效用函数可作为构成整个社会的福利函数的基础。 2、社会福利函数 Black-Arrow 单峰偏好 所谓单峰偏好，是指偏好曲线在图中从左到右（或从右到左）逐渐增加，直到峰点后再下降（也可以不再下降），在升降过程中及峰点处允许有平台（即相邻方案允许无差异）。在图11.3中，曲线(a),(c)都是单峰的，(b)则不是，因此对某个成员而言，其偏好曲线是否单峰与方案在横坐标上的排列顺序有关；对社会全体成员而言，需要有一个共同的排列次序。 Black证明，若能在横轴上以一定次序排列方案集A中各方案，使社会中各成员的偏好次序在图中的偏好曲线都是单峰的，则用过半数票决策方法可以得到传递的社会排序。具体的做法是，从左向右按峰点出现的先后为偏好曲线偏号，序号居中的偏好曲线的峰点所对应的方案必定是社会作为整体最偏爱的方案。将最受欢迎的方案移去后，用同样的方法可得到在社会整体优先序中居第二位的方案。如此继续，直到所有方案的次序均被排定为止。 Coombs条件 Arrow的条件 社会选择函数的性质 公理一 明确性 公理二 传递性 条件1b 中性 条件2 单调性、一致性 条件3 匿名性 条件4 一致性 条件5 匿名性 表11.10 Arrow的条件与社会选择函数性质之间的关系 a1 a2 θ1 x11 x12 θ2 x21 x22 成员 第1 第2 第3 群体1 1 a b c 2 b c a 3 c a b 群体2 4 a b c 5 a b c 6 b c a 7 b a c * 6、策略性投票 6、策略性投票 A B A+B 甲 20 -5 15 乙 -5 15 10 丙 -5 -5 -10 总计 10 5 15 6、策略性投票 3.小集团操纵群 实例三 某个群体有100个成员，有一只大蛋糕本应由这100人公平的分享。假设其中有一个人具有某种组织能力和政治头脑，他首先设法取得50人的信任，形成由51人组成的团体，以51比49的过半数“合法”地排除49人应得的权利，由51人分享全部蛋糕。 这个精明的家伙若无竞争对手，还可以设法在51人联盟中结成26人的联盟，只分给另外25人少量蛋糕，比如说1/10甚至更少。如果这25个人中有谁对此不满，他可以威胁说，谁要是嫌少不满意，换他到49人的那群人中去，让他一点都得不到。很可能这25个人也就接受了这种安排，因为再少也比没有强。剩余的绝大部分蛋糕并不需要在26个人中平均分配，因为此人还可以从中结成14个人的联盟，让另外12个人分少量蛋糕，比如说是总量的1/10。如此继续，最终可能由2个人甚至由他一个人分享大部分的蛋糕！ 策略地多次使用过半数决策方法就有可能将权利和好处集中到极少数人手中；投票的次数和级别愈多，小集团操纵群的机会也越大。 6、策略性投票 有人提出衡量投票表决方法优劣的标准： （1）能否充分利用社会中各成员的偏好信息； （2）若存在Condorcet候选人，他应能当选； （3）对策略性投票是否有防御能力。 非常遗憾，没有任何一种投票表决法对策略性投票具有防御能力。 4.次序效应 在本节例11.6所示的问题中，群即社会的选择出现了多数票循环。只要存在多数票循环，就可以通过议事程序的安排，利用多数票规则，让循环中的任何一个候选人（或备选方案）入选。例如，想要a胜出，就让b与c先表决，b胜出后再让b与a比，a击败b后即可入选。三个方案的多数票循环中，后参与投票的方案一定能入选。决策过程中因议事程序不同而造成结果差异的现象称为次序效应。 6、策略性投票 以上各种决策规则都反映了人们对于一种通用的公平的群体决策规则的追求：将个人优先顺序集结为一致认可的群体优先顺序。 但在50年代，阿罗(Arrow)等人证明了社会选择并不能在完全符合理性的条件下将个人选择顺序集结为群体的选择顺序，少数服从多数的规则并不能提供一个令人满意的社会选择顺序。 不存在一种能在各种环境条件下运用而不会产生悖论的规则。 设群效用函数具有线性表达式： 其