公务员逻辑思维与日常思维.docVIP

备考公务员考试：逻辑思维与日常思维（一） 逻辑思维和日常思维，是两种不同方式的思维。一般情况下，逻辑思维与日常思维是一致的，但二者还存在着很大的不同，完全从逻辑学角度推理会得到在日常思维中认为是荒谬的结论。今天，中纬教育的逻辑学专家就逻辑思维与日常思维的关系给大家作详细讲解。以下为内容摘要。二者最大区别就在于：前者追求思维缜密性、原则性和表达的精确性，而后者仅重在表达，模糊了逻辑思维的原则。这种模糊性是活生生的，虽能承载着现实中更多的有意义的东西，但也导致很多无味的争端和口舌。因此，搞清楚二者界限，注意其不同的规范，对于我们来说，无疑是有益的。 一、“这个鸡蛋是臭的” 这是网上流传的所谓愤青思维的一例。看一看，这里的逻辑思维和日常思维是怎样的不同。 对于逻辑思维来说，判断是基本的思维单位，它的最简单形式是：S是P。 主词S指断定对象，谓词P指对象的属性，谓词描述了主词所指称对象的属性（述谓）。 这里，“这个鸡蛋”（S）是断定对象，“臭的”（P）由“是”把它与主词联结起来，即在思维中，我们把“这个鸡蛋”和“臭的”通过“是”联结了，这就是判断。 显然，判断的一个特征是“断定性”，它由“是”或“不是”来标识的，另一个特征是“真假性”。本来结合的（或分离）现实事物，在思想上也结合（或分离）了，该判断则为真，否则为假。 因此，“这个鸡蛋是臭的”中，按照逻辑的原则，要求断定对象存在，即“这个鸡蛋”确实存在，还要求对象必须保持同一，不能转移到其他对象上。据真假性可知，“是臭的”或“不是臭的”，则与事实上是否臭有关的。 谈论这个判断，我们只检查断定对象和事实上是否能结合，否则就不是谈论这个判断。扯其他的，似乎是日常思维的专利，它永远是扯不清的。 就这个判断来说，在日常说话中，总一些扯淡的事情，请看如下若干情形： 情形1：转移断定对象 （1）我吃的鸡蛋不臭，你是别有用心。（转移到那个鸡蛋） （2）鸭蛋是不臭的，但不符合我们的胃情。（转移到鸭蛋上） （3）下蛋的鸡是勤劳勇敢的，你该谴责那些不下蛋的鸡。 （转移到下蛋的鸡） （4）中国的鸡蛋都臭，难道外国的鸡蛋不臭？（扩大断定对象） 情形2：转移了判断 （1）说臭是没用的，关键要解决问题，找到那只下蛋的鸡。 （寻找原因，默认对方的判断） （2）鸡蛋都是这个味，主要原因是鸡饲料问题。 （3）鸡下蛋是有个过程的，一开始可能臭，以后就会下好蛋的。 （默认对方判断，解释为什么是臭的） （4）你吃的鸡蛋不应该臭，也许你味觉有问题。 （从“是”转移到“应该是”） （5）你不下蛋，有什么权力说那鸡蛋臭？ （6）没吃过臭鸡蛋，就不会珍惜好吃的鸡蛋。你应当辩证的看待臭鸡蛋的问题。 （7）能吃到臭鸡蛋就很不错了，有很多人没鸡蛋吃，那怎么办？ （8）臭鸡蛋是发展中问题，只有在发展中解决。以后发展了，我们就不吃臭鸡蛋，改吃鸡肉了。 日常思维中，人们常从“这个鸡蛋是臭的”中，进行了一些揣测，以此反驳了这个判断，甚至有时还夹着人身攻击。 但是，在没搞清楚这个判断是否为真的情况下，急急忙忙地去批驳别人，这也许是我们思维惯性。它是非常可怕的，小则伤了彼此的感情，大则彼此仇视，破口大骂，拳脚相加，非置对方于死地不可。于是，便有了求助于威权，来解决你死我活的问题，而不是求助于真理，以解决这个判断的真假。 因此，从某种意义上说，我们历史上的“文字狱”，与这种思维模式是有很大关系的。 其实，从逻辑思维来看，必须先尝一下这个鸡蛋是否真的臭，在此基础上，我们才能讨论“这个鸡蛋是臭的”所关涉的其他问题。具体地思维程序是： 第一，先确定这个鸡蛋是否存在。如果那个鸡蛋根本不存在，则那个判断也就失去了意义。 第二，研究“是什么”，即那鸡蛋是否真臭。如果不臭，说明判断者的个人问题，因而他的判断不具有普遍意义。 第三，研究“怎样是”，即确定了那个鸡蛋臭后，再讨论它是怎样的臭，这时，我们才能有资格发表上述不同的见解问题。 显然，日常思维无视上述思维的先后程序，任意妄为，唯我独断，其后果也是可以预见的。当然，我没有说日常思维不好，而是想说，在争论时，至少应该想一想，我是为了表达声音、或发泄私情呢，还是为了追求真相或真理？ 备考公务员考试：逻辑思维与日常思维（二） 逻辑思维和日常思维，是两种不同方式的思维。一般情况下，逻辑思维与日常思维是一致的，但二者还存在着很大的不同，完全从逻辑学角度推理会得到在日常思维中认为是荒谬的结论。今天，中纬教育的逻辑学专家就逻辑思维与日常思维的关系给大家作详细讲解。以下为内容摘要。 “心肺未见异常” 医院的透视报告上，常见到“心肺未见异常”的字样，这是我们很熟悉的的科学术语。按日常思维理解它，我们会认为心肺是正常的。其实不然，这句话只是断定：从该医院的仪器上，他们没看到心肺不正常的影像。