论反思社会学与社会学的反思（文军）.pdfVIP

论反思社会学与社会学的反思 文 军 [ 内容提要] 反思社会学是社会学认识论的一个根本性问题，它并非现有社 会学中众多的专业性分支之一，而是任何严格的社会学研究必不可少的前提条件， 其根本目的在于对社会研究者本身及其学术场域保持一种批判性的审视态度。而 其核心是企图从社会实践的主客统一性出发，在对语言交流和文化现实的反思性 批判中，通过实践理论来予以建立。这一理论思想和研究方法对于认识我们今天 的社会学研究现状，科学地建构研究对象，增强学术的自主性与理论的自觉性， 在学术场域中培养社会学家的科学惯习具有重要的积极意义。 [关键词] 反思社会学 理论自觉 常识性知识 科学惯习 学术场域 一 在社会学中，倡导反思性研究，提出“反思社会学(reflexive sociology) ”的 学者早已有之。如在现象学、阐释学、常人方法学、科学知识社会学以及后现代 社会学等诸多理论中，先后都有社会学者提到“反思社会学”的问题。例如，古 尔德纳(A.Gouldner)在其 1970 年出版的《即将到来的西方社会学危机》一书中， 就曾明确提出要建立一种“反思社会学”，并将理论的产生和理论家的生活之间的 关系作为研究的主要旨趣，倡导社会学要认识自己(know itself) ，认为理论的建构 受到了理论家的个人生活经验以及个人价值判断的强烈影响，作为一个社会学家 应该对此有清醒的认识和反思。 ① 而常人方法学的反思性主要关注那些同时描述 与建构社会环境的实践，即反思性假定同一程序(或模式) ，并使之成为可观察的 活动的属性。因此，常人方法学的“反思性”蕴含在“可说明性(accountability) ” 之中，意指社会学描述是与专业社会学家所探究的行动场域相通的，它描述反思 于产生这些描述的情境( 也就是说，社会学家的说明本身就是行动场域的组成部 分，并通过与行动场域中的其他行动和信念相互作用而不断改变着行动场域) 。② 其在方法论上对反思性的要求主要包括两个方面：一是对社会学研究本身的反思， 它涉及对社会学作为一种“工作”自身的逻辑方法的考虑，其中包含着对传统社 会学的批评，并彻底从中摆脱出来。二是要求所有方法必须有助于揭示实践活动 的反思性属性，同时要求研究者必须采用非个人的方法论。 其实，反思社会学是社会学认识论的一个根本性问题，它并非现有社会学中 众多的专业性分支之一，而是任何严格的社会学研究必不可少的前提条件。通过 1 反思社会学的研究，我们可以揭示社会学者在研究社会世界的时候容易犯的唯智 主义的偏见，这不仅有助于反思社会学研究本身的提高，也有助于培养社会学者 在学术实践中对自身及其研究手段和对象的“反思”惯习。在具体的社会学研究 中，缺乏反思性的研究，其无论是采用实证主义的定量方法还是人文主义的参与 观察法，都无法理解实践的本质性特征，因为它们都存在着一个致命的弱点，即 回避了观察者和被观察者之间的真实关系及其对科学实践的决定性影响。反思性 的目的就是扩大社会学知识的范围，以增强它的科学性、客观性和可靠性。在社 会学知识的生产与学习上，社会学者一方面必须要有意识地去发掘知识形成的历 时性的系谱（genealogy ），而不是对社会学做零碎地、“去脉络化”地假借、引 用、跟随，抑或反之高呼以“本地”对“西方”的教条主义批判；另一方面社会 学必须强调反思性的重要。比如过去我们往往对一些社会学理论形成的前提性条 件疏忽有余，如疏忽一些“理所当然”的基本假设(如关于“东方与西方”的假说， 关于“现代化与全球化”的不可避免性等等)。这些都构成了知识生产的背景，有 时候会被我们有意识的拿出来检讨，但大多数时候会被遗忘。因此，唯有建立起 反思社会学，通过社会学的反思性与自我批判来展现出其隐藏的自我利益，我们 才有可能真的触碰到更深一层的社会学涵义，才有让社会学“生根”、“发芽”的 可能。 在当代社会学家对反思社会学的研究倡导中，伯格 (B.Berger) 、加芬克尔 (H.Garfinkel) 、奥尼尔(John O’Neill) 、布迪厄(P.Bourdieu