中国史学史学科基本理论的思考.docVIP

关于中国史学史学科基本理论的思考 周文玖 中国史学史是一门正在建立的学科，有关它的基本理论尚在探讨中。本文就这门学科的性质和价值作些思考。－、史学史学科的性质史学作为一种客观存在，有自身的客观发展过程。对这个过程进行总结、认识，就是史学史。史学史是一门学术专史，它研究既往的史学活动及其成果。而这种既往的史学活动及其成果，也是人们历史活动及其文化的一部分，因此也应属于历史学的研究内容。在这个意义上，史学史也是一种历史学。它是对历史学的一项内容的纵向分割，具有历史学所应有的一切特征。然史学史又不是普通的历史学分文学科。它对一项历史学所研究的社会史内容，也不像哲学史、文学史那样分割出去研究史学以外相应学科的历史，而是反过来考察历史学本身的发展过程这就在认识上具有比普通历史学高一层次的独立地位，因为历史学的任务是研究历史，史学史则研究历史学家如何研究历史。正像有的论者所说的：“如果说，每一个时代的历史著作都是历史的一部分，是历史时代精神的记录，那么，每一个时代的史论或文化批评就同样也是历史的一部分，是历史时代精神的反省和自我批判”［l］。在李大钊《史学要论》所列的历史学系统中，史学史没有和哲学史、文学史、教育史等并列入其历史学系统，而是在最广义的历史学之外，设置了历史研究法、历史编纂学一栏，表明史学史在历史学系统中，有着特殊的地位。黑格尔把观察历史的方法，分作三种：（—）原始的历史；（二）反省的历史；（三）哲学的历史。在第二种“反省的历史”中，他又分了四类，其中第三类叫做批评的历史。他说，批评的历史“并不是我们里所提出的历史的本身，而是一种历史的历史：它是对于各种历史记述的一它在事实上和旨趣上的特质，在著史的人的锐利的眼光，他能从史料的字里行间寻出一些记载里没有的东西来”［2］。黑格尔这里所说的“历史的历史与我们研究的史学史，并不是完全等同的范畴，但有相通之处。“历史的历史”在他那里仅次于“哲学的历史”———“只不过是历史的思想的考察罢”。而实际上，我们的史学史研究内容，也含有对史的思想的考察”。因此，从学科结构上讲，史学是较高层次的史学工作。“说较高层次，不是说史学史的人比别的史学家要高，而是指学科性质说的”［3］。中国史学史的萌芽很早，但作为系统总结史学发的史学史学科，在20世纪以前可以说并没有产生，有出现专门的著作西方史学若以欧洲作为一个体的话，它也具有悠久的历史。然以史学史命名的是在16世纪末才出现的。17、18世纪虽也有的著作，但学科性质并不明显，真正的史学史则应19世纪算起［］中、西史学的产生都很早，可是于本学科之历史的系统总结都很晚，关于史学史出现迟缓的原因，有的研究者作过探索，认为史学的出现与历史学研究的专业化有密切的关系［5］。学的专业化有两个基本条件：一个是要有专门的研究机构，一个是史家必须有独立的社会地位和的人格。在欧洲，长期以来，历史著作的写作常是一种业余爱好，其写作者有自己的职业，并不以作历史为生。他们或是旅行家、政治家、军人，或是教人士、尼姑、僧侣等等。历史写作只是一种业余好或出于一种政治目的。如古罗马政治家凯撒著《高卢战记》，记述了他远征高卢的战功，以此来扬政坛，拓展仕途。很难想象，像凯撒这样的“业余”学家会有意识地对历史学的发展作进一步的反思史学的专业化是在19世纪下半叶才形成的，主标志是历史研究机构的建立、专业史学杂志的发，以及大学或研究机构有意识地培养和训练专业历研究人才。在中国，历史学一向发达。一般认为，周代就有较为完备史官制度。唐朝，国家专门设史馆，此后，历朝修史不绝。另外，还有繁浩的私人史。然而中国古代，史学的专业化仍没有实现，这要是由于史家具有双重身份，一者他是历史研究，二者他又是史官，为朝廷服务，不能自由写作。中古代史学较之欧洲要发达得多，原因在于中国的史制度、修史机构比较完备。而到了近代，史学的专化又落后于西方，原因也在于此。由于古代史学的达，中国的史学评论、史学史的因素比西方丰富得、深刻得多，但中国的史学史学科却在西方之后产见，史学史学科，确实与史学的专业化有 作为对史学进行反思的学问，史学史又与史学总结、史学批判有一定的联系。中国古代虽然没有一部史学史专著！但不少著作蕴含史学史的思想，即上面说的丰富的史学史因素，这些著作大都处在史学的总结时期，如《文心雕龙·史传篇》、《书·经籍志》、《史通》、《通志》、《文史通义》等。西方于16世纪末出现史学史方面的著作。这是在文艺复兴之后，人文主义史学兴起，对中世纪基督教史学进行批判的情况下出现的。中国史学在20世纪初处于传统史学向新史学转变的时期，需要对传统史学进行更深刻的批判总结，在这种情况下，粱启超在《中国历史研究法补编里才提出了中国史学独立做史的资格”。要之，从学科结构和史学史学科的产生，都可以说明史学史是一门反思性的学科。