第一讲 《史记》所创之史学传统_257504816.pptVIP

第一講 《史記》所創之史學傳統 《史記》爲正史之祖，爲有組織有宗旨之第一部古史書，文章又極優美。二千年來學者家弦戶誦，形成國民常識之一部，其地位與六經、諸子相竝。故凡屬學人，必須一讀，無可疑者。 ——梁啟超《要籍解題及其讀法》（1925） 一、《史記》爲古典文史之學植根 ——以20世紀文史傳統之遞遷爲例 現在的學校，多變成整套的機械作用，上課下課，鬧得頭昏眼花。進學校的人大多數除了以得畢業文憑爲目的以外，更沒有所謂意志， …… ——梁啟超致清華研究院學生（1927.5.31） 我頗想在這新的機構之中，參合着舊的精神，一面求智識的推求，一面求道術的修養，兩者打成一片。全國學風都走到急功近利，及片斷的智識相夸耀，談到儒家道術的修養，都以爲迂闊不入耳。在這種霧圍之下，想以一個學校極少數人打出一條血路，實在是不容易。  我自己也因智識方面嗜好太多，在堂上講課與及在私室和諸君接談時，多半也馳騖於斷片的智識，不能把精神集中於一點。 ——梁啟超致清華研究院學生（1927.5.31） 第一，《史記》以極複雜之體裁混合組織，而配置極完善，可見史公創作力之雄偉，能籠罩千古也。 第二，《史記》舉其時所及知之人類全體自有文化以來數千年之總活動冶爲一爐，實爲中國通史之創始者。 第三，《史記》二千年來相承誦習，其語調字法，早已形成文學常識之一部。故專爲學文計，亦不能不以此書爲基礎。學者宜擇其十數篇精讀之，精讀多次，或務成誦，自能契其神味，辭遠鄙倍。 ——梁啟超《要籍解題及其讀法》（1925） 2.《大學一解》（1941）的人格論 今日中國之大學教育，溯其源流，實自西洋移殖而來，顧制度爲一事，而精神又爲一事。西洋之大學教育已有八九百年之歷史，本源所在，實爲希臘之人生哲學，而希臘人生哲學之精髓無它，即爲“一己之修明”（Know thyself）是也。此與我國儒家思想之大本又何嘗有分毫之差別？ 學子自身之修養爲中國教育思想中最基本之部分，亦即儒家哲學之重心所寄。今日大學生之生活中最感缺乏之一事即爲個人之修養。 今日大學教育之學程太多，上課太忙，學生於不上課之時間，又例須有多量之“預備”功夫，而所預備者又不出所習學程之範圍，於一般之修養邈不相涉。……要能一躍而越出日程課業生活之窠臼，一洗平日知、情、志三方面活動之晦澀、板滯、瑣碎、藐小，而使之復歸於清空廣大與活潑之境！ 史學之必修課程太少，普通之大學生往往僅修習通史一兩門而止，時人對於史學與一般過去之經驗每不重視，甚者且以爲革故鼎新之精神，即在完全抹殺已往，而創造未來，史學與人生將不復有所聯繫。 夫人不讀經書，則不知自處之道；不讀史書，則無從愛其國家。有史而不讀，是國家之根本先拔矣。 夫講西洋科學，尚有一定之軌範，決不能故爲荒謬之說，其足以亂中國者，乃在講哲學講史學，而恣爲新奇之議論。余以爲欲導中國入於正軌，要自今日講平易之道始。三十年後庶幾能收其效。 ——章太炎無錫演講 （1933.3.15） 今之學校，學校包羅萬有，教師滔滔講述，學子屏息奉手，其切於自修者闕如。因之歷史一科，黌舍中視爲無足輕重，所講者不過一鱗半爪。蓋歷史書多而理不深，宜自修而不宜聽講，與科學之須口講者大異。今乃列爲口講之科，則所講能有幾何？於是乙部之書，大都束之高閣。 史之有關於國本者至大。秦滅六國，則六國之史悉焚之。朝鮮亡後，日人秘其史籍，不使鮮人寓目。以今日中國情形觀之，人不悅學，史傳束閣，設天降喪亂，重罹外族入寇之禍，則不待新國教育三十年，漢祖、唐宗必已無人能知。而百年以後，炎黃裔胄決可盡化爲異族。然則居今而言，復興文化捨注意讀史外，其道奚由！ ——章太炎《讀史與文化復興之關係》（1932） 4.臺大學風之所系 不許把大學作爲任何學術外的目的的工具。如果問辦大學是爲什麽？我要說：辦大學爲的是學術，爲的是青年，爲的中國和世界的文化。這中間不包括任何工具主義，所以大學才有它的自尊性。 ——傅斯年《台灣大學第四次校慶演說詞》（1949） 5.我們貢獻這所大學於宇宙的精神 大學不可糅雜職業教育的目的。大學以學術爲本位，專科學校以應用爲本位。大學的教學必須與專科學校不同，專科學校不應模仿大學，大學的多數部門也不應是專科的程度。 ——傅斯