人口经济学 (第3版) 教学课件 作者 李仲生 第十一章 人口分布、迁移与经济发展.ppt

表11-1 主要国家的人口密度和人口经济密度(1999年) 图11-1 哈里斯和托达罗模型 表11-2 近代世界的大城市人口（1800~1950年） （单位：千人） 表11-3 现代世界的大城市人口（1950~2015年） （单位；万人） 费景汉-拉尼斯模式简明地描述了发展中国家二元经济结构转变的三个阶段和农业剩余劳动力转变的条件，但有的经济学家认为这个模式是根据发达国家经济增长的历史经验模拟的，不符合发展中国家的经济发展状况。如费景汉-拉尼斯模式是以农业剩余劳动力转变和工业部门增加的就业机会均与工业部门资本积累率成比例为前提，但实际上并非如此。事实上，许多发展中国家中存在大量的失业者，而且对农业剩余劳动力的吸收能力十分有限，有时甚至出现工业部门资本投入及生产量都增加而劳动就业量反而减少的现象。由此可见，这个模式还不能完全概括发展中国家二元经济结构的转变过程，以及农业人口转化为工业人口的过程。尽管费景汉-拉尼斯模式尚存在不周全之处，但这个模式中提出的农业劳动生产率的提高是农业剩余劳动力转入工业部门的前提条件等论点无疑是正确的。 西奥多·威廉·舒尔茨(Theodore William Schultz)在研究人力资本投资时，把“直接用于教育保健以及为了取得良好机会而用于迁移的费用”都看作是人力资本的直接投资，也就是说，用于迁移的花费与用于教育的费用一样，都是为了获更大效益的投资。迁移发生与否，取决于迁移成本与效益的比较。 迁移的效益是指迁移者在迁移以后因为拥有更好的机会而增加的收入。迁移的成本是指为了实现人口迁移而花费的各种直接和间接的费用，包括现金成本和非现金成本。迁入地和迁出地的收入差距必须大于迁移的成本，迁移的发生在经济上才有效益。 斯达科将舒尔茨的“成本-效益”模型用于解释迁移的动因，并进一步定量化。他指出，人口迁移的花费是人口迁移的投资资本，迁移后的所得是效益利润，因此人口迁移行为取决于迁入地的平均收入是否超过迁出地的平均收入加上用于迁移过程的花费。迁移者实现的净收益可用下列公式表示： (11-10) 式中， 表示迁移者实现的净收益， 为迁移者在迁出地的实际收入， 为迁移者在迁入地的实际收入， 表示迁移者迁移后收益表现为迁出地现实收入的贴现率， 表示从 地到 地迁移所花费的迁移费用。 如果迁移者在迁移后除去折扣率和实际收入值，超过迁出地的实际收入和迁移成本之和，则人口就会选择迁移，否则这种投资是不经济的，人们就不会迁移。 西蒙·库兹涅茨(Simon Kuznets)认为，经济发展与人口的区域再分布相互紧密关联的。一方面，伴随着经济发展的人口增长会刺激人口从过度密集地区流向相对稀疏地区，从而进一步引起人口迁移；另一方面，现代技术进步促进经济增长会通过工业化、城镇化等形式对人口分布产生影响。技术进步往往是具体的，它在不同地区是有差别的。这种变化对人口过程会产生影响，如出生率和死亡率的变化。而直接适应这种变化的是通过人口迁移形成的人口再分布，这样，人口迁移成为适应技术进步变化而导致经济机会变化主要机制。 库兹涅茨认为，如果人口迁移在性别、年龄、教育程度和家庭地位等方面是具有选择性的，相比之下，以寻找就业机会为背景的迁移人口会具有更高的生产效率，更能促进经济发展。他还认为，在短期内，人口迁移的成本可能会影响经济的发展，就长期发展而言，人口迁移有助于调整经济结构，从而促进经济的持续发展。 而约翰·里斯·哈里斯(John Rees Harris)和迈克尔·P·托达罗(Michael P.Todaro)针对发展中国家城市失业率水平居高不下情况下大量农村人口迁移到城市的现象提出了城乡人口迁移模型，并做出了较好的理论解释。这个模型对从来的二重经济论不能说明的大量城市失业现象而言，根据城市部门的工资和农村部门的工资差别以及在城市获得工作的概率作为农村人口向城市迁移的结果进行了说明。 在哈里斯和托达罗的城乡人口迁移模型中，假定农民根据城市部门的预期工资与农村收入的经济相比较，决定迁移趋向。城市部门的工资以及农村部门收入的变化分别是 、 ，假如 作为迁移费用的话，在迁移中经济的纯得利 。农民由城市的预期工资和农村收入的差别到0为止持续地向城市部门迁移。在这里，存在城市的失业以及低生产性、低工资、不完全就业为特征的城市非正式部门。城市非正式部门是雇用城市现代部门不能雇用残余城市劳动的部门。其主要特征是参入障碍、当地资源的利用、家庭经营、小规模经济