湖南省医药公司与长沙市培罗蒙服装公司长沙英姿绸呢专店房屋租赁、侵权纠纷上诉案.docVIP

湖南省医药公司与长沙市培罗蒙服装公司长沙英姿绸呢专店房屋租赁、侵权纠纷上诉案 ?上诉人(原审原告)：湖南省医药公司，住所地湖南省长沙市芙蓉北路249号。????法定代表人：范良君，总经理。????委托代理人：曾国轩，公司法律顾问。????委托代理人：钟四明，湖南太极律师事务所律师。????被上诉人(原审被告)：长沙市培罗蒙服装公司，住所地湖南省长沙市中山路87号。????法定代表人：黄曼华，经理。????委托代理人：徐顺安，长沙市针棉纺织品批发公司干部。????被上诉人(原审被告)：长沙英姿绸呢专店，住所地湖南省长沙市黄兴南路294号司门口百货大楼六楼。????法定代表人：张新辉，经理。????委托代理人：舒鹏飞，湖南湖湘律师事务所律师。????一、案件基本事实????坐落于长沙市中山路38号的房屋，原为资本家陈某所有。1952年，陈某因偿债将该房抵押给湖南省医药公司(原为中国医药公司长沙分公司)。1953年9月17日，原长沙市人民法院作出民酉字第3355号民事判决，将该房屋判归湖南省医药公司(以下简称医药公司)所有。同年12月5日，长沙市人民政府为医药公司办理了该房所有权登记手续，医药公司先后将该房屋出租给长沙市五金交电公司等单位。1962年，长沙市调整商业网点，长沙市五金交电公司因需调整位置而将该房屋转给长沙市培罗蒙服装公司(以下简称服装公司)开设长沙英姿绸呢专店(以下简称绸呢专店)。此后，服装公司一直向医药公司交纳房屋租金，并先后三次在该房地域内扩建房屋297.42平方米。1984年，绸呢专店具有独立法人资格。1986年12月23日，长沙市房地产管理局对该房屋进行危房鉴定，认定该房：“无大修价值，建议拆除重建”。1988年6月17日，医药公司致函服装公司和绸呢专店，要求调整和补收房屋租金，并注明：“据86年房屋普查测定，中山路38号房屋一层建筑面积917.93平方米，二层668.96平方米，除去你方加修的297.42平方米，计租面积为1289.47平方米”。1993年2月20日，长沙市房地产管理局重新给医药公司颁发房屋所有权证。服装公司和绸呢专店多次向医药公司要求修整该房，医药公司以要收回该房重建为由不同意。同年5月，医药公司以服装公司、绸呢专店为被告向湖南省高级人民法院提起诉讼，要求收回该出租房屋重建。同年8月19日，湖南省高级人民法院以医药公司为原告、以服装公司为被告作出民事判决：????(一)解除医药公司与服装公司对长沙市中山路38号房屋的租赁关系；????(二)服装公司及所属的绸呢专店在本判决生效之次日起3个月内将长沙市中山路38号房屋全部返还给医药公司。双方当事人对此判决均未提起上诉。判决生效后，绸呢专店提出异议，认为原判遗漏当事人，绸呢专店不是服装公司下属，而是具有独立法人资格的主体。湖南省高级人民法院执行庭约集医药公司、服装公司和绸呢专店的法定代表人进行执行和解协商，1994年5月5日三方达成协议：????(一)服装公司和绸呢专店必须在省法院执行庭规定的时间内搬出中山路38号房屋，由医药公司重新建设；????(二)；医药公司在新房竣工后，继续将一楼200平方米面积租赁给绸呢专店作营业用房，位置在该房屋纵向中心线东侧安排，附属用房安排70平方米左右，在二楼安排30平方米左右。租金按国家规定的最高价执行；????????(三)为保证房屋的重新建设，服装公司和绸呢专店立即着手搬迁，医药公司应尽早办理有关建房子续。在建房手续基本完成后，由省法院执行庭通知服装公司和绸呢专店在一周内搬迁完中。如影响施工，由省法院执行庭强制执行，此协议失效；????(四)绸呢专店在搬出中山路38号房屋至签订新房租赁协议的过渡时间营业用房及人员安置等问题，由服装公司及绸呢专店自行解决，但医药公司应当尽量缩短建设周期，一年半时间内建成，并在新房竣工后重新签订租赁协议。服装公司和绸呢专店的法定代表人在协议书上注明，“此协议不包括服装公司在中山路38号房屋拥有的297平方米的面积产权”。后因对“执行和解协议”的内容发生分歧，绸呢专店把部分物品留在诉争房屋里，并有部分人员留守。1995年8月26日，医药公司强行将绸呢专店所称价值129574。25元的物品搬走，尔后将诉争房屋(包括服装公司和绸呢专店加修的297．42平方米房屋)拆除改建成服装市场出租，同时声明不再履行三方达成的“执行和解协议”。1997年5月16日，湖南省高级人民法院以(1997)湘民监字第17号民事裁定，决定对本案进行再审。再审中，湖南省高级人民法院追加绸呢专店为共同被告。????????二、湖南省高级人民法院一审认定与判决????湖南省高级人民法院经审理认为，服装公司、绸呢专店与医药公司虽未签订房屋租赁合同，但有服装公司、绸呢专店