浅谈“文体变异”.docVIP

浅谈“文体变异” 　　在目前有关学生作文的探讨中，有一个问题越来越引起人们的注意：学生作文的文体。毫不夸张地说，已经可以用“驳杂”来形容了。包括在高考满分作文或接近满分的作文里，我们可以看到有的作文形式像是“结案报告”，有的像是“调查表”，有的纯粹是一张“表格”，有的无法用一个词来概括。对这种情形，人们的看法是不一样的，有的惊呼学生作文“四不像”，有的则为学生的创新而激动不已。而我认为，学生作文的变异到底是“四不像”还是“创新”，对之是鼓励还是反对，要看具体情形。下面作一简述。文体，按词典解释，即文章的体裁，是一篇“成形”文字的外在呈现形态；而“文体变异”，在我看来，即对既定文体的突破。思想情感外化为文字必得借助于一定的文体，但反过来，并不是说某种思想情感就非得用某种文体来呈现，于是自然而然地，文体在其多样性的基础上又有了复杂性。笔者拟从以下两个方面作一简单讨论：一、文体变异的合理性，即“可不可以”的问题；二、文体变异的合宜性，即“好不好”的问题。 　　一、文体变异的合理性。变异是合理的，理由如次：1、文体的意义是为传情达意保驾护航。文体与思想情感的关系，大致就像躯壳与灵魂的关系，它本身并没有多大实在意义，它是为使思想情感的圆通表达提供外在形态，让受众能通过它非常清晰、真切地感受、认知这思想情感。这一点，我们不妨联系我国诗歌从四言到五言到六、七言的变化来看看。这似乎不是“变异”，但核心质素是一致的，就是当一种体裁已经无法从容容纳思想情感的表达的时候，就会形成限制，从而失去它的原初意义，就要思“变”。打一个比方，同样是表达爱意，同样是希望爱被接受，如果2、文体的边界是模糊的。一种文3、文体并不是最重要的。由第1、2两点看，文体是为思想情感的表达服务的，文体之间并不 　　二、文体变异的合宜性。变还是不变，由“效果”决定。我们知道，诗仙李白和诗圣杜甫的诗歌是中国诗歌并峙的双峰，李白不擅律诗，因为律诗严格的格律要求，对他浪漫飘逸的个性来说就是一种难以忍受的束缚，甚至他写绝句，有时也不太守规矩，比如《越中览古》（“越王勾践破吴归”）等诗就与常见的绝句构成不同，但他一样创造了诗的奇迹；而杜甫的最高成就却就在律诗，律诗于他却成了实现他“语不惊人死不休”志气的自由开阔的天地。这两位诗人，李白是求变的，不受格律的太大影响，而杜甫是把格律推向了极致，结果是一同成就了唐诗的千古风韵。也就是说，变与不变，效果都很好。于是，我们可以说，一个作者在作变与不变的考虑的时候，必须关注效果；特别是如果选择“变”就更要关注，因为这冒的风险会更大一些。如果不变文体与变了文体前后表达效果并无明显不同，那么，变也是没有什么实在意义的。不过，这里必须强调：“文体意识”是要有一点的。没有文体意识而变异与有文体意识而变异是完全不同的。前者只是一种“混乱”的写作，对“表达效果”的好坏并无认识，而后者则是在为自己的思想情感的灵魂找寻一个合适的躯壳。两者的价值是不同的。学生作文寻求“变异”，根本原因是寻求新意，寻求刺激。这有内在驱动，也有外在影响。我们要评判“变异”是否成功，就要看具体的效果了。有些高一高二学生的文章，即使放在高考作文里，恐怕也是满分作文或接近满分的作文，也就是说“效果”很好，于是文体的变异就是可以接受的，因为它们超越了一般化的文体范式，以自己独有的方式将自己的灵魂完满有力地表达出来了。而同时，也必定会有一部分同学（具体多少，不同的学校是不同的）尽管作了变异，但并不见得多么理想地表达了思想情感，甚至只剩下了一个“噱头”的“变”的泡沫。这样的变异则是没有意义的，还不如提倡规矩矩地按文体范式来写作，以求完整表达思想情感。