中国古典诗歌与意象派诗歌的意象比较.docVIP

中国古典诗歌与意象派诗歌的意象比较 　　摘要：中国古典诗歌对美国意象派诗歌的发展产生过巨大的影响。然而，两者却也存在着明显的差异，本文从他们共同经营的意象入手，对二者诗歌中意象的实质和意义进行了对比分析，从而揭示出这种差异的具体表现。 　　关键词：中国古典诗歌意象派诗歌意象 　　20世纪初崛起的美国新诗运动中影响最大、最引人注目的首推意象派。它是由英美一批青年诗人组成的现代诗派，对二十世纪世界诗坛产生过重大影响，被视为英美现代派诗歌的发端。他们反对陈腐的题材，抽象的说教，烦冗的语言和因循守旧的表现形式。他们努力用浓缩、凝炼的意象来传达诗人的情感。意象派诗人发现中国古典诗歌与他们的诗学原则颇多吻合，于是掀起了一场翻译、学习中国古典诗歌的热潮，在创作中也有意识的从中国古典诗词中汲取营养。所以意象派诗歌与中国古典诗词在意象的营造方面存在着一些共同特点。然而，同时值得我们注意的是由于不同的文化传统及诗学追求，二者虽同用意象，但由于它们对艺术本质的不同认识，因此，二者在意象的运用上存在着明显的差异。 　　事实上，“意象是中国首创的一个审美范畴。”[1]p.119中国的意象理论源远流长，最早可追溯到春秋战国时期。首次阐述这一理论的是《周易·系辞》：子曰：“书不尽言，言不尽意。然则圣人之意，其不可见乎!”子曰：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言。”意思是说，要表达意思，必须依靠象，即“立象”。《庄子·外物篇》中提出了“意”和“言”之间的关系：“言者所以在意，得意而忘言。”《庄子》注重“意”，为了“得意”，可借助于“言”，而得到“意”之后，便可以不顾“言”的方式。三国时代的王弼在《周易略例·明象篇》中也阐述了言、象、意三者的关系，并提出了“意”之重要性：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象。象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得意而忘言。象者所以存意，得意而忘象。”在我国，首次将意象这一术语用于文艺批评的则是南朝伟大文学理论家刘勰。他在其《文心雕龙·神思篇》中深刻地阐述了意象在文学作品中的重要作用：“然后使玄解之宰，寻声律而定墨；独照之匠，窥意象而运厅。此盖驭文之首术，谋篇之大端。”意思是说，作家在构思过程中，按照和谐的声律来安排文辞，正如有独创的工匠，凭着想象中的形象进行创作。到了唐代，王昌龄将“意象”明确用于诗人构思中，他说：“久用精思，未契意象，力疲智竭，放安神思，心偶照境，率然而生，曰生思。”明清时代的文学理论家把意象作为诗的审美特征，如胡应麟《诗菽》中有“古诗之妙，专求意象，等。由此，我们可以看出，中国古典文学理论强调“意”，“象”为“意”服务。 　　在西方，意象最初是个心理学术语，指的是依靠人的各种感官对外界事物产生感觉和知觉上的经验，并以此引起重现与回忆。意象派诗人深受柏格森等直观主义哲学思想和弗罗伊德的潜意识理论的影响，强调主观思想对客观世界的瞬间感受和直接反映。意象派诗人艾兹拉·庞德认为“意象是在刹那时间所表现出来的理智和情绪的复合物。”“这个复合物是直觉的产物，是浑然不可分割的。意象主义的关键在于它不把意象作为装饰来使用，意象本身就是语言……意象不仅是一种思想，它是被赋予能量的一个漩涡或融合在一起的思想群。”意象派早期人物休姆认为“诗中的意象不是修饰成分，而是直觉语言的根本要旨”。犹哈兹提出“意象是感官经历的再现”。威廉·普法特认为“意象是揭示真理的_瞬，而不是一连串事件或思想的构成体”。 　　通过上面的叙述，我们可以看出，在“意”与“象”这两个要素中，中国古代诗人在追求“意”与“象”的和谐统一时。更看重“意”，即诗人所要表达的意思。我国古代的文学创作，在艺术构思中不是单纯地从“象”到“象”，而是运用思想感情，即“意”去选择、提炼、改造“象”，并融进“象”中，从而构成“意象”。而西方意象论侧重于主观思想对客观世界的直觉感受和直接反映。诗人们强调凭直觉认知，表现客观世界，可以追求直观的“象”给人的心灵造成的清晰的瞬间感觉，而“意”是作为“象”表现出来并被感受到的，“意象”就是诗人直觉所见之“象”，其中融汇着诗人的“意”。意象派诗人特别重视眼前物象在视觉上的感受，更强调直观的“象”给诗人的心灵造成的感觉，特别重视眼前之景，注意意象在视觉上的感受，目的是用客观、直接、明确的艺术形象，把诗人的情感和思绪全部暗示出来，并借助一景一物，在瞬间给读者以强烈的触动。由此可以看出，意象派诗人更强调“象”。 　　就意象内部结构而言，意象是主体与客体的统一体。由于对审美和创作主体在该统一体中所处地位的不同认识，意象派诗歌与中国古典诗歌对意象的内在构成部分各有偏重。除此之外，意象派诗歌与中国古典诗歌对意象实质的不同认识使意象在诗歌中所起作用也有所不同。 　　中国