《宋会要辑稿·刑法》整理与与研究.pdfVIP

《宋会要辑稿·刑法》整理与研究 马泓波 摘要：‘宋会要辑稿》是‘宋会要》的辑本，它记录宋代的典章制度，是有 关宋代历史的最丰富的资料汇编。本文选取其中的“刑法”部分作文献整理与专 题研究，分为上下两篇。 上篇从四个方面对‘宋会要辑稿·刑法》进行整理： 一、《辑稿》与宋人修的宋会要》已有很大的不同。‘宋会要原本由类、 门、条组成。类下分门，门中含条。 本文从两个途径证明了《柬会要》中“开g法类”的存在。 在前人对《宋会要·刑法》“门”的复原方案的基础上，首先补充证明了《宋 会要·刑法》中“刑制”门的存在，并初步推测它的内容应以“刑罚”为主旨， 其中包括《辑稿·刑法》所缺的“杖制”部分。然后提出了三点不同予前人的意 见i其一，“诉理所”门虽是《宋会要》的门，但不属“刑法”类。其二，《辑稿·刑 法》中的一些门名可能是后人所加，不是《宋会要)的门，这些门的条文应归入 其它门中。如“断死罪”、“出入罪”、“赦宥”门应分别归入“冤狱”、“断狱”、“矜 贷”门中。其三，初步推测《宋会要·刑法》的门在内容多时可能还会有子门， 所以《辑稿·刑法》中的一些门应属于《宋会要·刑法》中某门的子门。如“枷 制”应是“刑制”的子门；“禁采捕”、“金禁”是“禁约”予门。这个看法还不成 熟，尚待迸一步验证。 《辑稿·刑法》“条”已不完全是《宋会要·刑法》的“条”，有的条文已有 部分缺漏，有的条文与门不一致或顺序错乱，本文对此分别作了补充和调整。此 外还辑出了四条《宋会要·刑法》的佚文。 最后在前人初步确定《宋会要》原书“分卷”的基础上，进一步加以证实， 同时推测《宋会要》不仅有总卷，门中内容多时还可能有分卷，卷与门并不一一 对应。 以上这些工作为认识和复原《宋会要·刑法》奠定了一定的基础。 二、《辑稿·刑法》中有注、空格、按语。 ‘辑稿-刑法》的注以小字的形式出现在正文中。有五种类型，一是指示正 文出处的注，即指明正文出自哪些《会要》。它的作用在于说明宋代曾修过这些‘会 要》，而这些《会要》中有与此对应的内容。这类注有可能是‘宋会要的注。也 有可能是《永乐大典》的注。二是指示门名的注，它对认识‘宋会要的门有一 定的作用。如证实了《辑稿’中现存的“大理寺”门确实是‘宋会要)的门，证 明了‘辑稿》现缺的“刑制”门、“点监”门是《宋会要)的门。这类注应是‘宋 会耍的原注。三是补充、解释正文的注，也应是‘宋会要)的原注。四是表明 文字有缺漏的注，五是指示省略了相同内容的注。最后这两种注应为‘永乐大典 的书吏或是《全唐文》的书吏所加。 ‘辑稿·刑法》中有一些缺失了文字的空白处，有的标有。原缺”等字，有 的无任何标志。本文通过分析具体条文，得出了正文空格数与实际所缺字数并不 完全对应的结论，否定了前人“所缺字数即所空格数”的看法，指出在补充空缺 时并不一定要严格地按空格数补字。 《辑稿·刑法》中还有按语。本文通过将《永乐大典》残本中的。验尸”与 《辑稿·刑法·检验》相对比，指出按语应是从《永乐大典辑出后的整理者所 加。其中三条肯定是整理者叶渭漶所加，其它的则可能是嘉业堂的费有容所加。 最后对按语的类型、加按语的目的与作用进行了分析，并纠正了按语的错误。 这些考查对认识、利用《辑稿·刑法》以及迸一步认识‘宋会要·刑法)有 一定的意义。 三、‘辑稿·刑法》的史料来源，因宋人编修《会要、‘国史、‘实录》时不 注出处，已不是很确定。初步推测它可能来自《日历》、t实录》、‘国史、诏书、 奏议等。 正由于《辑稿·刑法》来源于原始资料，内容又非常丰富，所以有很高的史 料价值。其一，将它与记有刑法专篇的‘文献通考·刑考》、‘宋史·刑法恚’相 比，它有许多后两书所无的内容，即使是三者都有的内容，‘辑稿·刑法)所记往 往也更详细。其二。将它与《长编》、《要录》这两部史料丰富的编年体史书。它 比《长编》资料集中，又有《长编》所蛱的徽宗、钦宗两朝以及治平四年四月至 熙宁三年三月的内容。它比《要录》记事详细，同时又有高宗朝之外的内容。所 以可以利用《辑稿·刑法》来补充这些书中的内容或纠正其中的错误。其三，将 它与‘宋刑统》、《庆元条法事类》等法典相比，《辑稿·刑法以年、月、日系事， 对法律制定的背景、法律内容、法律执行等都有综合记述，蕴含了大量的信息， 从中即可看到法律变化的轨迹，也可看出制度与实践的关系