论体育教学领域中个体主观能动性对目标设置理论实验研究的影响.docVIP

论体育教学领域中个体主观能动性对目标设置理论实验研究的影响 南京树人国际学校宿迁分校 朱小江 摘要：针对目标设置理论研究过程中结论差异的现象进行探讨，分析个体主观能动性对目标设置理论研究可能产生的影响，指出今后的研究应进一步加强个体主观能动性的界定和量化。 关键词：体育教学；主观能动性；目标设置 目前，在体育教学领域中，关于目标设置理论的研究成为热点。人们在进行目标设置理论研究过程中，关于被试个体的目标设置，往往出于研究的需要，由从事研究的人员事先确定，并进行不同目标组别的划分，然后选择被试进行分组，同时在实验前进行各组间的同质性检验，待研究结束后，对不同组别的前、中、后期数据进行整理分析，并据此来验证研究的假设。人们从事验证假设的研究不仅在于努力揭示事物的内在规律，展示给人们真实的一面，同时还在于不断丰富和发展基础理论，推动研究不断向更深的层次发展。然而在已取得的众多研究成果中，人们发现对于同一目标的研究，往往结论存在很大差异，甚至是截然相反，这与实验室的动物实验形成鲜明对比。究其原因，人们发现优化实验设计，完善实验操作，控制干扰变量等等成为非常重要的因素。尽管存在对研究结论差异的反思，被试个体的主观能动性对实验结果是否存在影响却很少有人提及。 1.个体主观能动性 主观能动性是人与动物区别的重要特征之一，这种区别不仅体现在人具有创造世界，改造世界的能力，也体现在意识对于行为的指导作用上。对于同一任务，个体主观能动性的差异对于任务的达成是有重要影响的，这种影响不仅体现在个体完成任务的自觉性和积极性上，也体现在付出努力的持久性上。尽管目前很少看到相关的研究报道，但依然可以从教育教学理论中找到支持的观点。在新课程改革的大潮中，对于教师和学生在教学过程中的定位问题，与过去的认识已经有了彻底的改变。教师不再是过去人们认为的教学的主体，而只是教的主体，在整个教学活动中起着主导的作用，学生也不再是被动的接受知识的学习者，而是成为了学习的主体。整个教学过程则是教师和学生合作完成的过程，学生主体作用的发挥不仅需要在教师的引导下进行，更需要提高认识，充分发挥个体的主观能动性，积极主动的投入到学习活动中。由此可以看出在进行教学实验研究的过程中，同样需要重视学生学习的主体性，充分调动其积极性，这种对学习主体性的重视凸显了个体主观能动性的重要。 2.目标设置理论研究中存在的问题 自1967年美国马里兰大学管理学兼心理学教授E.A.Locke提出目标设置理论后，目标设置理论逐渐引起了人们的广泛关注并获得了大量的研究，取得了丰硕的成果。然而在已取得的众多研究成果中，出现了许多结论不一致甚至截然相反的现象。E.A.Locke等人假设，短期目标与长期目标的结合比仅仅设置长期目标更有助于活动水平的提高[1]。Weinberg对大学生完成仰卧起坐任务的研究结果表明，在短期目标，长期目标，短期目标和长期目标的结合以及尽力做好的目标之间并不存在显著性差异[2]，并且Weinberg在连续的4个研究中都没有发现目标设置的显著效果[3]。Burton元分析研究表明，在25个研究中有15个研究支持不同目标设置对绩效有不同的影响，另10个研究没有支持这一假说[4]。有鉴于此，学者们对这一现象进行了深入的探讨。E.A.Locke认为研究结果不一致的原因在于研究过程中的方法学或实验过程的缺陷。Weinberg认为体育运动领域的特定情境、运用任务的类型和个体的动机方面是目标设置理论在体育运动领域效果不佳的主要原因。刘改成，王斌则认为进一步确定最佳的难度水平、进一步考察中介变量与目标有效性之间的关系、探讨目标设置过程与目标有效性之间的关系应成为进一步研究的思考问题[5]。由此可见在目标设置理论的研究中存在的问题及其原因仍有待于进一步深化研究，逐步解决。 3．个体主观能动性对目标设置理论研究可能产生的影响 在目标设置理论的研究中，个体主观能动性对研究的结果可能产生影响。在使用过程中，运动项目的选择往往存在并非全部源于被试个体兴趣爱好的可能，因此也就存在被试个体主观努力程度差异的可能，这种被试个体主观努力程度的差异可能会对实验研究结果带来影响。同时，即使在实验研究中，运动项目的选择全部源于被试个体的兴趣爱好，也依然存在个体主观能动性对实验研究产生影响的可能。由于实验前各实验组被试个体的目标基本由研究人员事前设置，因此对于被试个体的实际能力来说存在符合与不相符合的两种可能。而在不相符合这种可能之中，又存在着目标设置高于或低于被试个体的实际能力两种情况。如果目标设置高于个体的实际能力，可能会激发个体产生挑战自我，努力达成目标的行为倾向。但也有可能会影响个体的主观努力程度，导致个体消极对待实验前所设置的目标，进而影响目标的达成，从而对实验结果产生影响。如果目标设置低于个体的实际能力，个体对