试析WTO争端解决的国际法拘束力.docVIP

试析WTO争端解决的国际法拘束力 张乃根* (复旦大学 法学院， 上海 200433) [摘要] WTO成立以来的实践表明，其争端解决具有相当强的国际法拘束力，保证了WTO各项规则基本上得以有效实施，成为该组织的核心机制。本文从理论与实践结合的视角，分析WTO争端解决的国际法拘束力，着重从WTO争端解决的拘束力之条约依据、实践考察和存在问题三方面进行研究，并力图从一般国际法理论的高度来解释WTO的争端解决及其意义。 [关键词 ] WTO争端解决 国际法拘束力 国际法理论 [中图分类号] [文献标识码] [文章编号] 在迄今为止的国际法历史上，世界贸易组织（WTO）包含上诉程序的“准司法”争端解决模式是独一无二的。 在短短八年多时间内，该组织已受理了290起争端案件，已审结70起（其中49起由上诉机构复审）。相比其前身—关税与贸易总协定（GATT）在近50年历史上受理约500起案件（其中专家组审结101起）的记录，或者联合国国际法院在成立后的50年（1946年-1996年）内受理74起争端案（其中判决61起）的记录，WTO争端解决是相当成功的。多边贸易谈判和贸易争端解决是WTO两大主要功能。如今，前者举步维艰，进展缓慢，WTO各成员自然更加重视后者。作为WTO的新成员，中国应该高度重视争端解决的作用，趋利避害。 实践表明，尽管WTO成员间利益冲突，错综复杂，但是，争端解决保证了WTO各项规则基本上得以有效实施，使各种冲突在一定程度上得以缓和，支撑着了该组织的生存与发展。正是在这个意义上，该争端解决机制成为WTO框架内无可替代的核心机制。在上述70起已审结的案件中，有两个现象令人关注：其一，31起已执行完毕；其二，13起的执行结果引起新的争端，其中10起再由原专家组审理，6起进入补偿或授权中止关税减让。此外，还有10多起仍在执行或执行期限待定。约80%的争端解决进入执行阶段。这充分证明：WTO争端解决具有相当强的国际法拘束力。本文尝试从理论与实践相结合的视角初步分析这一实证现象，以求教于学界。首先，本文将根据国际法的一般理论，简要分析国际法拘束力的概念，然后，从WTO争端解决的拘束力之条约依据、实践考察和问题分析三方面进行研究，最后，对WTO争端解决对国际法发展的意义作扼要阐述。 一、国际法拘束力的概念 从民主的、实证的角度看，法律对人们行为的拘束源于一定社会共同体内人们的约定，并依靠一定的强制力为最后保障。权威的《奥本海国际法》在分析国际法的性质时指出：“法律是一个社会内人类行为规则的总体，这些行为规则，依据这个社会的共同同意，应由外力来强制执行。”可见，根据国际法的一般理论，国际法拘束力是指通过强制性的外力或以其为后盾，促使人们按照国际法的规范行事。 在现代国际法上，这种外力最初表现为战争。“国际法之父”格老秀斯(Hugo Grotius)在《战争与和平法》开宗明义地指出：“在尚未依据国内法的共同约束而结合起来的人们中间产生的争端，或与战争时期，或与和平时期相关。…… 然而，战争是为了和平而进行，没有争端，就没有战争。因此，研究战争法，就是为了解决任何可能产生的争端。战争本身是为了达到最终的和平。”他根据古罗马著名政治家西塞罗(Cicero)的观点，将战争定义为“诉诸武力争斗的条件”。德国著名军事理论家克劳塞维茨(Carl von Clausewitz)则更加直截了当地指出：“战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。” 按照格老秀斯的国际法理论，战争有正义与非正义之分。正义战争是为实现最终和平，从而强制性地保障人类正确的理性这一国际法的最高准则得以贯彻实施。在20世纪上半叶人类经历给自己带来“惨不堪言之痛苦”的两次世界大战之前，战争一直是国际法具有拘束力的后盾。尽管有些西方法学家（如英国实证主义法学家奥斯丁John Austin）质疑过国际法的法律性，认为国际法缺乏国内法上依靠主权者（政府）的制裁而具有的强制力，但是，正如美国国际法学家亨金(Louis Henkin)所说：“除非狭义地界定法律的封闭式定义，否则认为没有政府体制就没有法律。显然是不正确的。” 第二次世界大战后，《联合国宪章》宣布战争为“战祸”，并且明文规定：除非经联合国安理会授权采取武力保障国际和平与安全，或行使自卫权