关于ABO血型的遗传平衡问题050107.doc

此篇文字用于回答北师本科生在读书和实验作业中遇到的问题和对相关问题的分析，以及可能涉及的考核问题。这些问题有待深入分析，论述中的纰漏可以讨论，因此仅作内部参考资料。特此声明。 梁前进 2005．1．8关于ABO血型的遗传平衡问题 要点：（1）“Estimation of alleles frequencies at the human locus controlling the ABO blood group is troublesome…”（人类控制ABO血型的基因座位上的等位基因频率的估计是相当困难的）；（2）包括贺竹梅《现代遗传学教程》在内的中外遗传学著作中，群体遗传平衡相关估算中出现同学们发现的“循环论证”；（3）ABO血型的遗传平衡估算问题的困难来自两个等位基因对第三个的完全显性；（4）人类大群体中的ABO血型一般是平衡的，因此可用r=O1/2, q=1-(A+O)1/2, p=1-(B+O)1/2近似地求基因频率。 一、一个著书者和讲授人的共同错误 ABO血型的遗传平衡问题，在贺竹梅《现代遗传学教程》2002年版pp427-428用一个实例进行了分析： 决定ABO血型的3个复等位基因是IA、IB、i, 假设在由500个个体所组成的群体中，有如下的血型分布： A型 195， B型 70, AB型 25， O型 210。 表现型频率（2002年版书上p427最后一行“基因型频率”改为“表现型频率”才准确）：A型（IAIA+ IAi）195/500=0.93, O型（ii）210/500=0.42, AB型（IAIB）25/500=0.05, B型（IBIB+ IBi）70/500=0.14(2002年版书上把“IBIB IBi”误写为“IB ii”。) 设IA、IB、i的频率分别为p、q和r，则基因型的频率可表示为： (p+q+r)2=p2+2pr+r2+2pq+2qr+q2=1……………………………………………..① 根据H-W定律，如果群体中各种基因型的频率是：IAIA =p2, IAi=2pr, ii=r2, IAIB=2pq, IBi =2qr, 和IBIB=q2，则群体就是平衡的（参见书上p425第2自然段）。基于这些频率关系所进行的运算，是对平衡群体的运算，这是书上从计算基因频率开始错误地进入循环论证的根本原因。 具体地说，由于公式①是遗传平衡的关系式，书上把以下运算的结果用作原始群体的基因频率数据是错误的： r2=0.42，即r=0.65; A、O型频率加和为：p2+2pr+r2=（p+r）2=0.39+0.42=0.81。 结合(1)、(2)得：p=0.25, q=1-p-r=0.1。 因为这些数据源于观察数据，而被套入理论模型，所以由此在以理论模型返算回去的“理论数据（预期数据）”必然与观察数据吻合，即书上的： A型：IAIA+ IAi =（p2+2pr）N=0.252×500+2×0.25×0.65×500=195 B型：IBIB+ IBi =（q2+2qr）N=70 AB型：IAIB=2pqN=25 O型：ii=r2N=210。 数字上造成这种返算结果的原因是，任意四个统计数字(正数)分别按总和为1的未知频率p2+2pr, r2, 2pq和q2+2qr分配，均可以得出一组频率p, q 和r，使得它们的和为1。 所以，书上的总体思路不对，对遗传平衡的估计也得出了不正确的结论。 应当指出，不止一本遗传学书籍误入这一歧途，所以，见到类似错误不足为奇。例如王亚馥戴灼华《遗传学》（高等教育出版社1999）p472，也是同样问题，而且还给出利用表现型求等位基因i、IB、IA频率的公式（这对于平衡群体是使用的）： r=O1/2, q=1-(A+O)1/2, p=1-(B+O)1/2。 王亚馥书上p72根据这些关系运算出的等位基因i、IB、IA频率，再算回基因型和表型频率及“预期频数”时，出现取近似数带来的与原始观察数据的差异，又用χ2检验去检验二者的符合程度，得出了“遗传平衡”的结论。这样的分析也是一样的循环论证。 我翻阅Daniel L. Hartl (Purdue University)所著‘Principles of Population Genetics’（Sinauer Associates, Inc. Publishers, Sunderland, Massachusetts, 1980）p103。虽然书上说“Estimation of alleles frequencies at the human locus controlling the ABO blood group is troublesome because there a