奥巴马大跃进 电动汽车将颠覆美国车市 2011-8.docVIP

奥巴马大跃进 电动汽车将颠覆美国车市? 2011-08-10 16:34:47 来源:电动车网 　　在过去四十多年里，美国总统曾多次呼吁减少国家对化石燃料，尤其是对外国石油的依赖。美国对汽车燃料提出的更强的能效标准和征收更高的税收便是朝这个方向迈出的一步，但要更可观地减少石油消费量，还需要改变美国人的交通系统。为了实现这一目标，一些美国政府官员主张实行客运车辆电气化。例如，奥巴马政府提出了2015年美国一百万辆电动汽车上路的目标。另外，也有人提出了一个中期目标，即到2030年时，电动车约达到3000万辆,在客运车辆中占20%。 　　技术本身不是问题-----许多全球汽车公司计划在2012年前向市场推出插电式混合动力汽车(PHEVs)和(或)纯电动(BEVs)车款。关键问题在于，美国人是否会购买它们？这个问题的答案取决于四个问题： 　　1、与传统汽油动力汽车的成本相比，购买和使用电动汽车的成本是更贵还是更便宜？ 　　2、比较成本在未来20年可能会发生变化吗？ 　　3、电动汽车是否提供与传统汽车相同的属性，如果没有，差异有关系吗？ 　　4、电动车车主能够得到为车辆供电所需的电吗？ 　　本文试图回答以上四个问题。电动汽车有两种基本类型，即纯电动(BEVs)车款和插电式混合动力汽车(PHEVs)，其中，纯电动汽车仅靠电池中储存的电能运行，而插电式混动车配置有可充电电池和汽油为动力的两个发动机。这两种类型的车辆，与传统车辆相比，增加的费用主要是电池的成本。虽然汽车业界正在努力减少这些费用，但电池电动车辆里配置的电池在60-80英里范围内的成本在1万美元至1.5万美元之间。 　　因此，本文比较了电动汽车和传统汽车的生命周期成本，包括当下的成本和未来的预测成本。本文采用了比较方案，对汽油、电力成本、电池成本、消费者的折现率以及车辆的效率水平进行了不同的假设法。 　　成本 　　本文发现，2010年购买的运营成本为，PHEV-40的电动汽车比内燃机型汽车 (ICE)贵5377美元以上，而纯电动汽车比内燃机型汽车贵4819美元。换句话说，电动汽车的汽油成本节省额将不会抵消其较高的买价。在未来，这种成本平衡可能发生变化。假设在未来10至20年内，电池成本降低而汽油价格上涨，那么纯电动汽车将比传统汽车的价格便宜得多(便宜1155美元至7181美元)。 　　即使当作者使用非常高的消费贴现率时，纯电动汽车将会比传统汽车更便宜，虽然成本差异减少了。然而，几乎在所有的比较方案中，插电式混动车将比纯电动汽车贵，而且只会在电池成本低而汽车价格高企的情况下才会比传统汽车便宜。另外,纯电动汽车配置简单而且不用使用液体燃料，而插电式混动车需要配置更为复杂的传动系统，而且需要汽油发动机。 　　消费者将购买电动汽车吗？ 　　消费者购买汽车看重的是汽车的多重性能，他们关心的是性能、美观度、可靠性及许多其他功能。成本也是他们考虑的一个重要因素，但不是唯一因素。电动车制造商一直很努力，以确保电动车具有广泛的不可媲美的属性，但纯电动汽车被有限的范围(在需要再次充电前可行驶的英里数)所困扰，消费者仍然担心相对于传统汽车的来说，纯电动汽车和插电式混动车汽车的可靠性。随着驾驶者越来越习惯于电动车，后面的问题将逐渐消失，但消费者对车辆行驶范围的担忧可能继续存在，直到电池技术得以改进。有人说这种担忧是没有必要的，因为平均而言，城市里的司机每天驾驶里程还足20英里，但从来没有人宣称，消费者仅仅以理性计算来购车。有人可能会争辩说，更大范围的价值大约是：消费者购买一辆插电式混动车和纯电动汽车的溢价为4000美元。无论如何，底线是，里程范围问题将极大地影响消费者的选择，并且也将是普及电动汽车的主要障碍。 　　电力基础设施是否可用？ 　　要给电动车充电，消费者须将汽车连接到电源上，电源须具备足够的发电容量，并能传输和分发这种额外的动力。如果私人部门不愿意满足这三个条件(即提供：1、充电设备2、配送能力3、发电能力)，那么政府必须想办法干预。然而，本文认为，没有明确的要求或证明这种干预违背了市场原则。充电设备并不贵，对于家庭和商业企业来说安装这种设备并不难。充电和发电系统的充足性在不同的状态下会不同，而且电力行业将有能力和时间来进行必要的投资，以保持电动汽车需求不断增加。在电动汽车需求出现之前，私人企业未必愿意进行投资，但目前尚不清楚的是，尚未充分利用的公共充电站的大量建设是资助和加快电动汽车购买的最佳途径。 　　美国能否满足电动汽车的目标？ 　　如果美国消费者决定放弃购买装有汽油发动机的汽车并选择购买电动汽车，只有在这种情况下，电动车才能显出明显的市场渗透。要想使电动汽车的渗透规模更大，在限制石油消耗和污染排放中起重要作用，电动汽车必须具有能与传统汽车相竞争的广泛的属性，包括总成本