论唐宋词的诗体借鉴历程 ——以温韦、张先、晏欧、少游、美成体为中心线索的探讨.docVIP

古代文学论文-论唐宋词的诗体借鉴历程 ——以温韦、张先、晏欧、少游、美成体为中心线索的探讨 【内容提要】词体作为诗体伟大河流的分支，在从诗体母河主流分支之后，一方面，不断地强化着自己作为分支的独立性，日益健全着别是一家的独特审美特质，另一方面，又从未间歇地从母河中汲取营养。词体的诗体借鉴历程，贯穿于整个唐五代北宋词的发展历程之中：早期文人词借用诗的题材，飞卿体借鉴近体诗精神，但飞卿体多是对词体特质的建树，韦体则潜伏着词体回归诗体的因素；张先体、晏欧体等开始借鉴宋诗入词，主要是题材的士大夫化和宋诗的议论手法，少游体成功实现前两个阶段的整合，进一步将宋诗手法融入词本体，美成体更进一步以近体诗精神重新熔铸词体的艺术形式。一部唐宋词史，就是一部与诗体借鉴与分合的“以诗为词”史，只不过借鉴与分合的角度、内容有所不同而已。 【关键词】 花间体/张先体/少游体/美成体/诗体借鉴 ??? “以诗为词”的提出，首先是陈师道在《后山诗话》中评论韩愈的“以文为诗”和苏轼的“以诗为词”：“虽极天下之工，要非本色”，以后，李清照的《词论》又进一步扩大到苏轼之前的晏欧词派，从而提出词体“别是一家”的概念。大抵由于东坡体较为明显地具有某些诗体的因素，因此，“以诗为词”、“破体革新”，也就似乎成为了东坡体的专利。以笔者所见，词体之于诗体，虽然“别是一家”，但与诗体之间的关系，却并非仅仅是从苏轼，或者更早些从晏欧才开始的，词体从其产生，到以后历次重大的变革，始终与诗体有着密切的关联。也就是说，一部唐宋词史，就是一部与诗体借鉴与分合的“以诗为词”史，只不过借鉴与分合的角度、内容有所不同而已。??? 一、词体创制时期的诗体借鉴??? 词体创制时期的诗体借鉴，主要包含两个方面：首先是词体的内容，写的就是当时诗体的主要内容。清人先著在《词洁》卷二中说：“词之初起，事不出于闺帷”，这话并不准确。词体特质的确立，有一个漫长的发展变迁的历程。从敦煌曲子词现存的写本来看，早期民间词尚未形成后来的种种词体观念，就内容来说，并非词为艳科，而是无所不写，就写法来说，也并无“要眇宜修”的特质。总之，早期民间词并没有形成后来词本体所形成的对于词体内容以及艺术方式的种种约束。早期文人词，也同样尚未形成词本体之种种特征，譬如“词为艳科”、“诗庄词媚”、“诗雅词俗”等等，文人在学习填词之中，不过是变整齐之近体格律而为长短不齐之歌词而已，至于歌唱什么，倒并没有完全为词体柔媚之特质所拘束。这样，就使早期之文人词，在不自觉之中，拥有了词本体在以后生命历程中所拥有的两大对立基因：词体与诗体，艳科与言志抒怀、柔媚与雄壮等等。比较早的拥有词体的女性特征的文人词，是李白的几首《清平乐》应制词。但当时的词体，一时之间，并未认识到李白的这种具有女性特征的应制词的词史意义，而是仍然在诗体的运行惯性之中。也就是说，此时的主要问题，不是词体是否借鉴诗体的问题，而是如何能脱离诗体的影响“自是一家”的问题。如张志和词仅有《渔父》五首，皆为歌咏隐逸之主题，与男女艳科无涉，也与李白之宫闱应制无关；主人公就是词人自我，与后来词体别为一家之后的仿效闺音不同。玄真子体的出现，说明了词本体处于文人仿效诗体的时代，词本体还是尚未完全独立出来的诗体形态。与张志和约略同时的戴叔伦、韦应物则以词写边塞，都对太白体没有呼应，而是玄真子体的发展。[1] ??? 其次是词体形式方面的诗体借鉴。其中也包含两个方面：首先是全篇像是诗的词调，在词体初起的时候广泛使用。如白乐天、刘禹锡词中《竹枝词》、《柳枝词》为多，若按清人刘体仁的说法：“竹枝、柳枝，不可径律作词”[2]，因为它们基本上是“长短句诗”。《杨柳枝》、《竹枝》词都是整齐的七言，与绝句无异，只是由于它们是音乐的歌词才被称为词。《尊前集》载韦应物的《三台》词，也是四句六言体：“一年一年老去，来日后日花开。未报长安平定，万国岂得衔杯。”王建十首中有四首都是此体，其中《宫中三台》两首，《江南三台》两首；其次，是词体的基本句型，是以诗体特别是唐诗的五七言近体诗为参照物、为基本句型而构成的。这些都是词体的基本常识，毋庸赘述，只不过未能注意到其“以诗为词”的性质而已。??? 二、温韦的诗体借鉴及其异同??? 如果说，早期文人词的诗体借鉴，还是一种被动的借鉴，体现了近体诗的惯性作用，飞卿体和花间体则开始了词体有意借鉴诗体因素的历程。温、韦之间，飞卿体更多具有“以词为词”的一面，而韦庄体则更多具有词体的诗体借鉴的一面，但也不尽然，飞卿体在确定词体“别是一家”的努力中，也不可避免地有着对于诗体的借鉴。??? 欧阳炯的《花间集叙》，虽然追述了词体遥远的词统：“是以唱《云谣》则金母词清，挹霞醴则穆王心醉。……《杨柳》《大堤》之句，乐府相传；《芙蓉》《曲渚》之篇，豪家自制”，但实际上，花间体借鉴的