会计专业学生实践应用能力评价方法的研究.docVIP

会计专业学生实践应用能力评价方法的研究 　　［摘要］ 在全面实施素质教育的宏观背景下，实践教学已成为各高校实施教学改革的重要环节，学生实践应用能力的评价方法，是对实践教学成果进行检验的手段。本文从学生实践能力评价的现状分析入手，归纳目前存在的问题，并提出了实践应用能力评价方法与评价规范，实现对学生实践应用能力进行客观、公正的评价。 　　［关键词］ 实践教学； 评价方法； 过关制； 评价规范 　　随着社会对会计专业人才能力要求的逐步提高，对学生实践应用能力与创新能力的培养，已成为高校会计专业实施教学改革的重点。实践教学包括实验、实训和实习，这些实践环节在会计专业教学中占有重要位置。然而，实践教学体系的建立，并不意味着学生实践应用能力已与社会需求和岗位要求相适应，在当前高校教学计划的实施中，没有目的或目的性不强的实践教学比比皆是，会计类专业的实践教学环节尤为突出。主要原因是该专业的实践教学，不像工科类专业的实践教学那样，可以直接用量化指标来衡量。因此，如何针对会计专业实践教学环节的特点，构建合理的实践考核体系，是从事高校会计专业教学的教师应重点研究的问题。 　　一、实践教学考核的现状分析 　　目前会计专业学生实践应用能力的考核，对大部分高校来说，都是教学过程中的难点，问题多多，主要问题包括： 　　１． 教学计划执行的随意性 　　有些实训课程的教学与评价，没有标准可循，随意性较大，不能真正反映学生的实践应用能力水平。还有的采取结合学生的平时作业、期中和期末考试成绩来评定，根本体现不出学生实践能力的真实水平。 　　２． 注重形式的评价 　　学生依照实践课程指导书，按部就班地操作或通过模仿教师完成操作，根据所得数据整理实践报告，教师依据书面报告进行评价。这种评价方法，因缺少对学生实践能力训练过程中的评价，不能反映学生的真实水平，对学生无法形成激励，不利于对学生实践应用能力和创新能力的培养。 　　３． 评价的片面性 　　学生实践课程结束后，从本阶段所学习的训练项目中以抽签形式抽取项目，在教师监督下进行单独操作，根据操作要求进行评判。这种评价方式不可能包含该阶段训练的全部内容，而只能选取一部分训练项目或指定几个重要项目，具有随机性和片面性。 　　４． 实践应用能力评价一次性确定 　　在实践应用能力评价中，有些成绩是通过实践课程结束时的一次评价来决定，学生不注重平时的学习与练习，甚至有些学生逃课，最后参加考核。这种评价方式不能激发学生平时学习的积极主动性，学生也不能全心地投身到实践能力训练中，因此，达不到实践教学目的。另外，对学生的评价，多以实践最终结果作为评价的主要依据，实践过程中的表现由于并无详细记录，仅能依靠指导教师的主观判断。 　　５． 忽视实际业务处理能力的评价 　　实践训练是现场（或模拟场所）的训练，由于评价重结果，在实践应用能力的评价项目中，按照岗位业务处理能力设置的项目少，评价目标不明确，不能全面检验学生对实际业务的处理能力的掌握程度，容易造成学业评价成绩高，但实际业务处理能力低的现象。 　　６． 缺少实践应用能力评价规范 　　实践教学虽然有教学大纲，但缺少对实践应用能力评价的量化标准，对于能力训练项目中的关键知识点与实际应用能力的评判没有评价规范，而由教师自己主观决定。 　　综上所述，大多数高校目前的评价方式不能正确、客观、全面地评价学生的实践应用能力，更谈不上高级应用型、创新型人才的培养。 　　二、构建实践应用能力评价方法框架 　　构建会计专业学生实践应用能力的评价方法框架，如图１所示。 　　按照会计执业对本科人才知识、能力、素质等方面的要求，进行实践应用能力评价模式设计。即本着有利于人才培养目标的实现、有利于提高实践教学质量和有利于提高学生实践应用能力的原则，体现实践应用能力评价模式的重构；本着能反映会计专业人才知识与专业实践特色要求的原则，体现知识、能力和素质的实践应用能力训练项目设计；本着理论教学、实践教学和素质养成教学相融合的原则，构建实践应用能力评价方法与评价规范；最终达到会计人才培养的目标。 　　三、根据霍恩斯坦教育目标分类法设计实践能力训练项目 　　根据霍恩斯坦教育目标分类法，结合会计专业的特点， 设计实践能力训练项目及评价点。霍恩斯坦将全部教育目标划分为４个领域（认知领域、情感领域、动作技能领域和行为领域），每个领域包括５个子目标。在实践能力训练项目设置中，先根据“认知领域”５个子目标（概念化、理解、应用、评价和综合）设计基本应用能力训练项目和对应的评价点；然后再根据“动作技能领域”５个子目标（知觉、模仿、整合、创作和熟练）设计综合应用能力与创新能力训练项目和对应的评价点。 　　在实践应用能力训练过程中，训练项目与企业经营业务实际相一致，为学生创造职业场景环境与氛围，充分地利用“认知领域”和“动作技能领域”