国家教育考试制度效益分析-《考试研究》修改稿-童宏保.docVIP

国家教育考试制度效益分析 童宏保( [摘 要] 国家教育考试制度效益表现为考生个人效益和社会效益。考生个人效益表现为人力资本信号效益和教育机会效益，社会效益表现为人力资源管理测量效益和人力资本会计效益。[关键词] 国家教育考试制度 效益 一、国家教育考试制度效益不同于教育效益 效益的经济学解释是效果和利益。一般解释为投入与产出的对比。如果在制度结果和制度投入均已明确的情况下，制度效益也可以进行比较。国家教育考试制度的效益是指国家教育考试制度涉及的主体因为考试制度所获得的效益。 就考生个人而言，作为一个继续升学的考生，投入受教育的成本，放弃了就业的机会（机会成本）。接受教育的效益是获得人力资本，如果仅仅只是获得一定含量的人力资本，就可以不用再参加高一层级的选拔性考试，如高中结束参加的会考等；正是为了获得更高层次的教育机会效益所以个人才愿意参加选拔性国家教育考试。因此，个人效益到底是考试效益还是教育效益，这既有联系又有区别。严格而言，教育是获得人力资本，考试是获得人力资本信号。 有人把人们为获得高学历文凭所投入的资源价值，视为教育信号的成本。教育信号成本，货币成本和非货币成本。货币成本包括显性和隐性成本。显性成本，主要包括学费、书费、学杂费、食宿费、以及交通和通讯费等费用；隐性成本（亦称机会成本），指由于上学所放弃的就业收入，以及个人、家庭为其教育牺牲的其它收入或增加的额外开支。可见，教育信号成本，是为获取文凭支付的各种显性成本与因受教育而牺牲的各种机会成本之和[1] 笔者认为，这种把教育成本等同于教育信号成本，教育效益等同于教育信号效益的做法是没有区别教育功能和教育考试功能，进而混淆了教育成本与教育考试成本、教育效益与教育考试效益。 二、国家教育考试制度效益分析 从国家教育考试制度效益主体不同分析制度效益可以把国家教育考试制度效益分为个人效益和社会效益。 个人效益国家教育考试制度的个人效益主要表现在人力资本信号效益和教育机会效益。 （1）人力资本信号效益。这种效益主要是通过水平性国家教育考试制度来加以保障的。日本教育经济学家金子元久认为，教育考试制度对应的学位制度是一种信用制度，起着货币的功能；学位是个人能力作为劳动力质量的证明，是知识和能力定式化信息的集合体。[2]美国的一份资料表明受过1~3年大学教育的人受更低一级教育的人相比，平均工资增长14.8%，而有大学文凭的人与受更低一级教育的人相比，平均工资要增加37.6%。[3]也就是说，有没有文凭对个人收入至关重要。耶格和佩吉（Jaeger Page,1996）发现在美国存在明显的羊皮效益同时表明无证书的受教育年限回报较低[4]。泰勒等人（Tyler et al.,2000）所做的一项直接检验，利用美国大众教育发展General Educational Development, GED）等价证书验证信号发送假设。由于美国各州通过GED的标准不同，给定两个州，一个州的通过标准比另一个州低。通过标准低的州为处理州，通过标准高的州为对比州。选取处于通过GED成绩边缘的群体。在低标准的州能获得GED，在高标准的州不能获得GED。因此，只要分数相同，人力资本对收入的效应可以剔除，有GED者具有劳动力市场信号，没有者没有市场信号。泰勒等人发现具有GED证书的处于通过考试边缘的年轻白人劳动者获得的收入比那些相同但没有GED证书的劳动者每年增加收入10%～19%，白人多在主要劳动力市场，这是证书信号效应在这个市场的强有力的证据。[6] 崔卫国所谓的文凭效应定理也对此进行了解释，即用人单位更愿意把机会给那些他们认为最有可能成功的人，即有文凭的人。用人单位在没有其它更好甄别人才手段的情况下，教育年限和文凭往往可以起到筛选和甄别的作用。[7]这在Spence（1973）劳动市场信号发送理论的分离均衡模型中已经得到证明。 贺尊根据上海引进人才打分折算出文凭信号度量值和生产能力度量值。文凭信号可以看作选拔性国家教育考试制度和水平性国家教育考试制度的综合信号值，但是主要还是招生考试制度对个人的人力资本信号效益的影响。 表1 文凭信号度量表[8] 信号内容 纵向学历 横向学历 个人要素 本科 硕士 博士 211 部属 省属 信号分值 20 27 30 15 13 5 所谓文凭信号度量，是由纵向学历与横向学历构成的，从表1中，可组合产生种文凭信号值。招聘单位对求职者的学历信号值评价是：文凭越高，信号值就越高；反之，信号值就较低。文凭信号度量是通过文凭标识推测应聘者的能力。其中最常见、易识别的三种显性文凭信号值为： 最优值：博士（30）+211大学（15）=45分，次优值：硕士（27）+部属大学(13）=30分，最劣值：本科（20）+省属大学（5）=25分。 国家教育考试制度给出的信号值高于其他信