汽包水位测量系统的合理配置.docVIP

汽包水位测量系统的合理配置 高维信1 ，荆予华2 淮安维信仪器仪表有限公司，江苏 淮安 223001；2. 焦作电厂，河南 焦作 454001)1］。 长期以来，水位计测量与配置问题导致运行人员误判断、误操作，水位预警失灵，停炉保护拒动，造成锅炉多起重大水位事故，而保护误动事故更多。因此要求尽快解决水位测量问题的呼声很高。借助于分散控制系统（DCS）技术，差压水位计在一定程度上提高了性能，所以2001年《国家电力公司电站锅炉汽包水位测量系统配置、安装和使用若干规定（试行）》正式出台。尽管这一规定中的“安装和使用”等条款对防止重大水位事故有重要作用，但由于受到汽包水位测孔少、普通电接点水位计不足以用于监视主表（基准表）和保护仪表等客观技术条件的限制，对于至关重要的测量系统配置问题，采取了简化处理（按“5套配置”），遗留问题较多，难以收到预期效果。 汽包水位测量技术的进步必然促进监控保护测量系统配置的更新。先进的测量技术与装置如多测孔接管技术和新一代电接点水位计的成功应用，使得原本认为相对合理的配置有了新的认识。目前来看，“5套配置”及相应的原则性条款已限制了汽包水位测量系统更合理的配置改进，影响监控保护系统设计进一步满足运行需求，这一问题已引起电厂和热控专家的密切关注。 1 “5套配置”的缺陷 “5套配置”的主要内容是：监视辅表有2套(老式)就地水位表，其中1套可用电极式水位测量装置替代；3套差压水位计用于监视主表（基准表）、“三取二”保护（含报警）、“三选中”自动调节。 1 监视系统缺陷 1.1.1 指示偏差大 与经过压力温度理想化修正的差压水位计相比，电接点水位计、云母水位计在超高压、亚临界压力下0水位显示分别偏低80、140 mm。使各水位计0位一致的2种做法：（1）进行点修正进行点修正点火升负荷阶段2］。这些缺陷降低了基准认定的合理性。（2）规定中的“应定期根据环境温度变化对修正回路进行设定”，“以（老式）就地水位表为准，每班校正0水位”，是对基准认定的自行否定。（3）运行人员难以掌握就地式和差压式2个“基准”的应用尺度，易导致事故判断犹豫和处理混乱。（4）低负荷运行时须升压至额定压力才能校正，故0位监督易流于形式。不能有效核对全量程线性误差。 1.1.3 未满足特殊监控需求 为防止汽包壁上下温差超限，停炉后采用汽包满水快冷。在给水系统临时故障导致缺水保护停炉后，若汽包内还有水，可及时补水恢复运行。其安全措施要求有能监视满、缺水的水位计，而“5套配置”未能满足这一特殊监控需求。 1.2 危险集中 “三取二4］。 环境温度附加差压变化修正参数设定不当等影响信号测量因素，可能使大幅同向移、自调失灵保护误动。 1.3差压式保护问题 由于保护动作实测值接近差压式测量上下限，担心事故水位时实测值可能有大幅度偏差造成保护误动或拒动，因此规定了“升降水位进行保护实际传动校验”。在停炉前或正常运行中进行校验的风险大。例如，安徽某电厂1025t／h锅炉校验时险象环生，被迫终止试验。冷态与高压运行时的保护实测值差异可能很大，故冷态校验意义不大。因此，不少电厂仍以模拟电流和信号短接 因测量不稳定，很多300、600 MW机组在点火、升负荷（小于40%～50%额定负荷）阶段，不投水位停炉保护。这不符合“汽包锅炉水位保护是锅炉启动的必要条件之一”的规定。 1.4影响手动停炉可靠性 手、自动停炉是双重保护。我国历来视手动停炉为最后防线，其可靠性取决于主表准确性与配置冗余度、人员素质及临场发挥。事故水位时3种水位计偏差大，差压水位计可信度低，影响手动停炉的及时性与准确性。没有事故水位第一信息，期望运行人员超水平发挥、及时搜寻到主机后续事故信息而停炉，实属期望值过高，风险太大。 2 “5套配置”的技术背景 2.1 长期未解决测孔数量不足问题 汽包水位测孔接管属重要测量设备。测孔少和测点位置不佳，严重影响监控保护系统优化设计。因此从1985年起，锅炉监察规程就已规定“汽包上水位的汽、水连接管接出点的数量（测孔对数）应满足水位监视、给水自动控制的需要”。此项规定显然是针对锅炉厂的。 测孔状况：1985年前测孔在中段，多达6～8对；因中段取样易受干扰，1985年后测孔改在封头，多为4、5对，后有所增多，极少数有8对。满足运行需求的监控保护系统设计需要8个水位计。由于测孔少，多个测量装置只好“合用测孔”，形成取样“危险集中”。“5套配置”即是按测孔最低量（4、5对）配置水位计，允许保护与自调“合用信号”。如禁止“合用信号”，势必增加配置量而导致众多在役汽包开孔增加测孔，显然已考虑到开孔风险大、费用高、施工期长、管理难度大眼见为实管理工期RDJ-2000型柔性自密封电极组件及防水渍电极组件等构件，具有取样逼近真实水位、动态响应快、水质好、大修周期内免排污