试析中国的宏观税收负担.docVIP

试析中国的宏观税收负担 【摘要】宏观税收负担指一个国家的总体税收负担水平,是反映政府经济规模及政府干预市场能力大小的一个重要宏观经济指标。分析我国的宏观税负水平应首先科学界定我国宏观税负客观上存在三种不同的口径，通过比较可以看出，我国小口径宏观税负并不高，但是大口径宏观税负却有些偏高。 【关键词】宏观税收负担；经济增长；税制改革；财政收入 宏观税收负担的三种衡量口径 宏观税负是指一个国家的总体税负水平,根据国际上的惯例,宏观税负一般通过一定时期内(通常是一年)税收收入总量占同期GDP的比重来反映。 在我国由于政府收入形式不规范,单纯用税收收入总额占GDP的比重并不能说明我国的宏观税负问题,因此，根据政府取得收入的统计口径不同,有必要将我国宏观税收负担分为大、中、小三个统计口径来分析。税收收入占GDP的比重，可以称之为小口径的宏观税收负担。财政收入占GDP的比重，可以称之为中口径的宏观税收负担。这里的“财政收入”指纳入财政预算内管理的收入，包括税收收入和预算内的非税收入。政府收入占GDP的比重，可以称之为大口径的宏观税收负担。这里的“政府收入”指的是政府凭借政治权力获得的全部收入，不仅包括预算内的财政收入，而且包括各级政府及其机构的预算外收入。 在这三个指标里，大口径的税收负担最能够全面、真实地反映政府集中财力的程度和整个国民经济的负担水平，而中、小口径指标则更能表明政府调控能力的强弱。因此在分析我国宏观税负水平的时候，我们要将这三种口径的指标综合起来进行考察。从三个不同衡量口径的宏观税收负担相对比较来说，中小口径之间的宏观税收负担差别不大，这主要是因为在我国的财政收入里，税收收入占比重非常大的缘故。而大口径的宏观税收负担在数值上则远远超过了中、小口径的宏观税负。现将大口径宏观税负与小口径宏观税负进行比较。 两种衡量口径宏观税负的差异 （一）两种衡量口径宏观税负的差异较大 在界定了宏观税收负担不同的统计口径后，通过比较可以发现，我国两种不同口径计算出来的税收负担差异比较明显。 1.小口径宏观税收负担并不算高，仍然属较低水平，还赶不上发展中国家的平均水平。2.大口径宏观税负水平却偏高。2009年我国的宏观税收负担为25.89％，远远高于中下等收入国家宏观税收负担18.59％的平均水平。再加上中国经济处于体制转轨时期，政府的预算外收入较为复杂，考虑到对体制外、预算外收入测算的保守性，我们计算的大口径宏观税收负担应该是实际税收负担的下限。换句话说，当前我国宏观税负要大于25.89％。参照这项结果作为衡量标准，可以说目前企业和居民的总体税费负担是偏重的，不利于提高企业的竞争能力和发展后劲。 （二）两种口径宏观税负差异明显的原因分析 我国不同口径的宏观税收负担之所以差距如此之大，原因主要有以下两个方面： 一方面税收本身的问题，税收法律、法规不够完善，税收征收管理不够得力，导致税收流失问题较为突出。另一方面，政府收入多元化是我国计划经济体制下政府收入的一个特征。近年来，随着社会主义市场经济体制的逐步建立和发展，原有的这种模式必须要改变。 （三）两种口径宏观税负的差异正在不断缩小 我国税收收入的增幅超过了GDP的增长速度，税收收入占GDP的比重即小口径宏观税负水平近年来呈现明显的上升势头。上面分析的税收宏观税负大小口径的组成内容中，税收收入的绝对数在节节攀升，加之费改税改革、政府收入规范化的不断推进等，税收以外的大口径宏观税负会相应不断减少，因此我国不同口径宏观税负之间差距明显呈现不断缩小的趋势，而且这一趋势还会继续下去。 我国目前的税负水平偏重 鉴于上面的分析，按照不同口径确定的我国宏观税负之间的差距正在不断缩小，缩小的方向主要体现为小口径的宏观税负水平的较大提高，进而逐步向大口径的宏观税负趋近。而体现企业承受政府收入的真实负担水平的又是按照大口径计算的宏观税负。所以不难得出结论，目前我国的宏观税负整体偏重。 四、优化中国宏观税收负担的建议 针对我国宏观税负的现状和发展趋势,需要规范政府收入构成和收入行为,提高政府收入能力,强化收入管理,保持一个合理的税负水平。一是优化政府收入构成。目前我国收入构成显然不是一个较优的结构,要借财政收入尤其是税收收入快速增长的机会,优化政府的收入构成。形成“税主费辅”的政府收入体系。虽然完全取消非税收入是不可能的,但对于经济社会发展起阻碍作用的收费要下决心予以取消。二是优化总体税负水平。实行必要的减税措施。比如重新确实税率,真正实行“宽税基、低税率”政策。加快税制改革,所得税合并和增值税等税制改革均应该考虑微观税率的合理水平。只有藏富于民,财政收入才有不竭的源泉。三是强化政府收支管理。减少税收成本。实行财政预决算透明制度。加强公众的监督。改变分散混乱的收支状况,建立统一的财政收支管理程序。约束政府部门在财政