中国税收负担的综合分析.docVIP

中国税收负担的综合分析 郭庆旺/吕冰洋 【专题名称】财政与税务【专 题 号】F61【复印期号】2011年04期【原文出处】《财经问题研究》(大连)2010年12期第3～10页【英文标题】A Comprehensive Analysis of Chinas Tax Burden【作者简介】郭庆旺（1964－　），男，河北廊坊人，中国人民大学中国财政金融政策研究中心，博士，教授，主要从事财税理论与政策、宏观经济理论与政策等方面的研究，E-mail：guoqw＠ruc.edu.cn；吕冰洋，中国人民大学中国财政金融政策研究中心（北京 100872）。 【内容提要】本文从名义税收负担、宏观税收负担、税基税收负担和部门税收负担等角度对中国税收负担进行综合分析。研究结果表明：中国各大主体税种的税率处于适中水平，但增值税小规模纳税人和农民税收负担偏重；宏观税收负担处于明显上升趋势，但未来税收负担上升趋缓；消费有效税收负担和劳动有效税收负担呈上升趋势，而资本有效税收负担始终处于剧烈波动状态；非金融企业部门边际税收负担整体上处于下降趋势。从总体经济的宏观税收负担和企业部门税收负担的变动趋势推断，近10年来宏观税收负担上升部分大多由居民部门承担了。【关 键 词】税收负担/国民收入分配/税收负担转嫁EEUU1784318 ????中图分类号：F810.42　文献标识码：A　文章编号：1000-176X（2010）12-0003-08????一、引言????税收负担问题历来是关系到国计民生最尖锐、最敏感的问题之一。美国《福布斯》杂志公布的全球“税收痛苦指数”，中国一直被列为世界上税收负担最高的国家之一。① 从中国的宏观税收负担变动上看，自1997—2008年，中国税收收入年均增长率高达18.8％，而名义GDP的年均增长率为12.2％，税收增长幅度大大高于GDP，由此导致宏观税收负担不断上升。在这种背景下，关于中国税收负担轻重的问题引起社会各界的广泛关注：中国的税收负担是高还是低？????国内学者对税收负担问题进行了大量研究，这些研究集中在对宏观税收负担的判断上。安体富比较早地注意到统计口径和国情因素的可比性问题，并通过数据调整计算出中国3个口径的宏观税收负担水平[2]。但是即使是用同一个指标，不同研究者得到的结论也大相径庭。彭高旺和李里认为，中国宏观税收负担的提高只是一种恢复性增长，税收负担没有偏重，在世界范围仍处于偏低水平[3]。朱青认为，中国宏观税收负担低于大多数发达国家，并且财政支出结构与税收负担高低并不直接关联，因此不能用政府的社会服务水平较低来推论中国是高税收负担国[1]。而李波的判断正相反，认为评判宏观税收负担水平的根本标准取决于是否提升人民福利，既然中国社会保障体系不发达，就可以认为中国宏观税收负担较高[4]。????除了对宏观税收负担进行判断外，一些学者还利用其他指标对中国税收负担进行判断。如荆霞等[5]、孙琳琳和任若恩[6]测算了资本的边际有效税收负担，刘溶沧和马拴友[7]、刘初旺[8]测算了以资本、劳动和消费为税基的平均税收负担，孙玉栋[9]测算了各税种的税收负担，杨之刚等[10]测算了微观企业的增值税和所得税负担，王韬和萧艳汾[11]测算了行业的税收负担。但是，即使是这些多角度研究，也没有明确地判断出中国税收负担高低与否。????为什么仅是一个数据指标的税收负担会引起那么多的争议？主要原因在于：判断税收负担不能脱离对财政资金用途及支出效率的分析。这是因为同样一笔资金，如果在公共部门手中比在私人部门手中更能实现如促进经济增长、公平分配、保障民生等目标，那么即使是税收占GDP的比率较高，也不能轻易断言税收负担过重。如发达国家税收比率一般大大高于发展中国家，但是他们的社会保障体系也比较发达，因此不能简单地通过国际比较，得出发达国家宏观税收负担重的结论。但是，如果通过分析财政资金用途及支出效率来判断税收负担高低，那么各种研究的争议会更大。其他的难以判断税收负担高低的原因还有：衡量税收负担的指标有多种，不同研究者分析的角度不同；一些税种的税收负担可以转嫁，名义税收负担与实际税收负担可以不一致；税收负担高低与否是通过比较得来的，但是不同经济体的比较基础往往差异较大。由于这些原因，尽管中国税收连续多年以高于GDP增幅的速度增长，但对中国税收负担的高低仍存在较大争议。????由于税收负担合理与否，对落实科学发展观、确保政府满足公共需要的财力、促进经济可持续发展、保证政治稳定等诸多问题都有着重要意义，本文对中国税收负担进行多角度分析，从以下方面对既有文献进行拓展：一是根据OECD国家测算税收负担的经验[12]，运用多个指标对税收负担进行综合判断，从方法论角度提出判断税收负担的新方法；二是探讨每个指标的隐含比较基础，指出以往国