管理经济学9.docVIP

市场失灵与政府规制 无论是市场经济还是计划经济，政府在经济领域中都具有很大的影响。 从税收、补贴、限价、限额、发放经营许可证、制定市场管理条例、制定反垄断和控制污染的法律，到银根紧缩、利率调控、外汇干预、制定经济发展的长期计划或某些产业发展的特殊规划，可以说政府这只“看得见的手”是无所不在的。政府对经济的管理有时是直接的，有时则是间接的；有时作用较强，有时作用较弱。经济社会是丰富多彩的，也是非常复杂的。尽管理论分析告诉我们，完全竞争市场将达成最优的资源配置，但完全竞争市场的假设条件极其严格，而这些假设条件在现实中通常很难得到满足。事实上，市场经济中存在着垄断、不公平竞争、信息不对称、外部性和公共物品等问题，并由此产生所谓“市场失灵”的现象，此时市场机制不能正常地发挥作用，使得社会资源的配置产生扭曲。因此，政府必须采取某些措施，对可能出现的市场扭曲加以矫正，尽可能使市场能够公平、有效地运行。 垄断 一、垄断企业的弊端 垄断企业造成无谓的损失，如图三角形BCG的面积 二、政府的反垄断政策 由于垄断企业存在弊端，世界各国政府大多要采取立法措施来反对垄断、保护竞争。 美国的反垄断政策：美国制定和执行反托拉斯法已经有lOO多年的历史。早在 1890年美国国会就通过《谢尔曼法》，规定“限制州际贸易”、“实行任何类型的垄断”或“企图实行垄断”都是非法的。但这个法对什么是“限制贸易”、什么是“垄断”缺乏明确的定义，全靠法院来解释。为了弥补这一缺陷，1914年又制定了《克莱顿法》。此时，政府进一步认识到，垄断问题不仅是个规模问题，非法经营也会导致竞争的削弱，所以，在《克莱顿法》中，还规定下列做法属于非法，如搭配售货、连锁董事会、相互持股等。‘同年，政府还通过了《联邦贸易委员会法》这个法进一步规定了哪些行为属于不正当竞争，同时规定设立联邦贸易委员会为执行《克莱顿法》’的权威机构. 1936年美国国会通过了《罗宾逊—帕特曼法》， 1950年通过《塞勒—凯弗维尔反兼并法》，这两个法律又对《克莱顿法》作了进一步的补充。 美国反对垄断的具体措施： 1．分解垄断企业。 政府根据谢尔曼法可以对已经形成垄断或接近垄断的公司提出诉讼，要求它分解成若干个较小的公司。例如，1982年，美国电报电话公司，在政府提出诉讼之后，分出去23个独立的地方性的电话公司，这些公司后来又变成7个区域性的公司。 2．防止垄断的产生。 政府反对有实力的公司采取旨在消除竞争的任何经营行为。例如，一家大公司可能把价格定得低于成本，以便把小公司挤出市场。等到小公司被挤走之后，它又把价格抬高。这种做法称为掠夺性定价法。政府就反对这种做法。 3．阻止能削弱竞争的兼并。 政府反对这样的兼并，如果这种兼并最终会导致垄断或近似垄断的话。例如，1962年，政府通过起诉，成功地阻止了勃朗鞋 有的企业即使自己不是垄断企业，仍可以通过私下串通，以提高价格和限制产量的办法，来谋求最大的垄断利润。这种做法给社会福利带来的损害与垄断是一样的，因而也是政府所反对的。 三、政府对自然垄断企业的管制 1、 自然垄断企业的特征：规模经济性十分显著，表现为它的平均成本曲线在相关产量范围内，都是向右下方倾斜的(参见图)，即这种企业的产量规模越大，其成本越低。许多公用事业，如自来水、电力、煤气等企业就属于这一类。 分析： 由于有这个特点，在一个市场中，几家这种企业同时并存的局面很难长久维持。因为他们通过竞争，很快会出现大企业，这家企业因产量大、成本低而把其他企业挤走，从而自然地成为一家垄断企业。这也就是这类企业被称为自然垄断企业的缘故。 2、政府的管制。 (1)价格管制：(2)限制新企业的进入。 （1）价格管制 没有管制：就会按完全垄断企业方式行事，即把价格和产量定在MR=MC之处，即Pd和Q。。这时消费者所消费的最后一个单位产品的边际效益MB等于垄断价格Pd，它大于生产这最后一个单位产品边际成本MC，所以，从社会资源配置的角度看，产量Qd不是最优，因为如再增加产量，还能再扩大社会福利效益。 理论定价：为了克服垄断带来的弊病，应该让企业把价格和产量定在P=MC之处，即定为P和Q，因为在这里，边际效益等于边际成本，社会总福利效益最大。但由于自然垄断企业的平均成本曲线向右下方倾斜，它的边际成本一定低于平均成本，结果就会使PAC，企业就必然要亏损。如果企业要亏损，就不会有人投资。可见，按边际成本定价，虽然理论上正确，但实践上不可行。 实践定价：按企业的平均成本定价，即在P=AC之处定价。在这里，平均成本中包含按“公正”的投资收益率计算的利润